Мировой судья осудил женщину по ч. 2 ст. 315 УК (неисполнение судебного решения) и назначил ей штраф. Приговор обжаловали помощник прокурора (апелляционное представление) и защитник осуждённой.
Какой довод сработал по ст. 315 УК
Мировой судья не учёл беременность осуждённой и не высказал по этому вопросу никаких суждений, что повлияло на размер наказания. Апелляция указала: беременность по п. «в» ч. 1 ст. 61 УК — смягчающее обстоятельство, которое в обязательном порядке учитывается судом.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал беременность смягчающим обстоятельством и снизил штраф до 50 000 рублей. Попутно суд исправил ошибку в приговоре: мировой судья учёл состояние здоровья осуждённой со ссылкой на п. «г» ч. 1 ст. 61 УК, хотя эта норма касается наличия малолетних детей. Ссылку исключили, а состояние здоровья признали смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК — то есть оно по-прежнему учтено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 315 УК
- Если на момент приговора осуждённая беременна, а суд это не учёл, это основание для смягчения наказания.
- Суд обязан высказаться о таком обстоятельстве; молчание приговора по этому вопросу апелляция сочла нарушением, повлиявшим на наказание.
- Исправление ссылки на пункт статьи о смягчающих само по себе наказание не ухудшает, если обстоятельство остаётся учтённым по другому основанию.
- Довод даёт смягчение наказания, но не влияет на вывод о виновности и квалификацию.
Решение: Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область), дело 10-1/2025, 28.02.2025.