Водителя осудили по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее тяжкие последствия). Защитник подал апелляционную жалобу. Пока приговор не вступил в силу, вышел новый уголовный закон.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция исходила из того, что преступность и наказуемость деяния устранены новым уголовным законом, принятым до вступления приговора в законную силу. По ч. 2 ст. 24 УПК РФ в такой ситуации дело прекращается за отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
Суд пришёл к выводу, что в действиях осуждённого с учётом нового закона нет состава преступления по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поэтому приговор отменил, а производство прекратил. Остальные доводы жалобы суд рассматривать не стал, поскольку дело прекращено. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения: это не мешает предъявить его снова в гражданском суде. Автомобиль передан осуждённому в пользование и распоряжение.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если закон, улучшающий положение, принят до вступления приговора в силу, на это нужно ссылаться в апелляции.
- Прекращение по этому основанию — за отсутствием состава преступления, а не освобождение от наказания.
- Иск потерпевшего о возмещении вреда не исчезает: его можно заявить в гражданском процессе.
- Довод не сработает, если новый закон не устраняет преступность именно тех действий, за которые человек осуждён.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-553/2026, —.