Наказание за хранение наркотиков снижено: суд признал активное способствование раскрытию

Мужчину осудили по ч. 1 ст. 228 УК РФ (хранение наркотического средства) к обязательным работам. Приговор обжаловал государственный обвинитель, указав, что суд первой инстанции не учёл одно из смягчающих обстоятельств.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Суд не признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция сослалась на материалы дела: на допросе в качестве подозреваемого осуждённый рассказал об обстоятельствах преступления, а при проверке показаний на месте указал место, где обнаружил пакет с наркотическим средством. Суд счёл это активным способствованием, признал его смягчающим обстоятельством и снизил наказание до 180 часов обязательных работ. Кроме того, отменено решение об уничтожении наркотического средства: в отношении неустановленного лица дело выделено в отдельное производство, поэтому вещество оставлено на хранении.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Подробные показания на допросе и участие в проверке показаний на месте, где человек сам указывает значимые обстоятельства, суд может признать активным способствованием раскрытию и расследованию.
• Если такое поведение было, а суд первой инстанции его не учёл, это основание для смягчения наказания в апелляции.
• Пересмотр в пользу осуждённого возможен и по представлению прокурора, если тот указывает на неучтённое смягчающее обстоятельство.
• Само по себе признание вины без сообщения новых сведений следствию не равно активному способствованию: в этом деле суд опирался на конкретные действия осуждённого на следствии.

Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-126/2026, 04.02.2026.