Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 228 УК. Отдельным постановлением с него частично взыскали процессуальные издержки — вознаграждение адвоката. Заместитель прокурора города подал апелляционные представления, осуждённый обжаловал и приговор, и постановление об издержках.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Коллегия удовлетворила представления и частично жалобы осуждённого. Из квалификации исключено указание на незаконное хранение наркотического средства. Из приговора исключено упоминание о прежней судимости как о сведениях, характеризующих личность, при назначении наказания. Признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом этих изменений наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Доводы против взыскания издержек суд отклонил: ссылка на финансовую несостоятельность сама по себе не освобождает от издержек. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 суд указал, что отказ от назначенного адвоката из-за отсутствия денег не считается отказом от защитника: участие защитника в таком случае обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК), а издержки взыскиваются в общем порядке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле не учтённое судом первой инстанции активное способствование раскрытию преступления признано смягчающим в апелляции.
- Исключение хранения из квалификации и признание смягчающего сопровождались снижением срока до 3 лет.
- Ссылка на прежнюю судимость как характеристику личности исключена из приговора.
- Граница: довод о бедности сам по себе не освободил от оплаты назначенного адвоката — постановление об издержках оставлено в силе.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-1188/2026, 21.04.2026.
