Женщину осудили за хранение наркотиков (статья 228 УК РФ и часть 2 статьи 228 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ей наказание. Осуждённая и прокурор подали апелляционные жалобы. Осуждённая полагала, что суд фактически полностью сложил наказания по двум приговорам, хотя должен был применить частичное сложение. Прокурор также просил изменить приговор, но детали его представления во фрагментах акта не приведены.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Верховный Суд Удмуртской Республики изменил приговор, уточнив резолютивную часть приговора указанием на применение положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, при назначении наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Глазовского районного суда УР от 14.05.2020года. Довод самой осуждённой о том, что суд полностью сложил наказания, был признан несостоятельным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что в резолютивной части приговора нужно более чётко прописать, как применяются правила сложения наказаний. Это требовалось для точного соблюдения норм закона, даже если фактически назначенное наказание не менялось. В данном случае суд первой инстанции применил правила частичного сложения наказаний, но в итоговом документе не было точного указания на это в отношении конкретных статей и приговоров. Апелляционная инстанция лишь устранила эту неточность в формулировке.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если у вас есть несколько судимостей и суд назначает наказание по совокупности приговоров, он должен чётко указать, каким способом складываются наказания: полностью или частично.
- Это важно для юридической точности приговора, даже если общий срок наказания остаётся прежним.
- Уточнение формулировки в приговоре может быть поводом для обжалования, если суд первой инстанции неточно или неполно указал порядок сложения наказаний.
- Однако такое уточнение не всегда приводит к снижению срока или изменению вида наказания, как это произошло в данном деле. Верховный Суд оставил апелляционную жалобу осуждённой без удовлетворения.
- Этот довод не сработает, если в приговоре уже есть точное и правильное указание на применение правил сложения наказаний по статьям 69 или 70 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 22-1729/2020, — приговор изменён.