Осуждённого судили по статье 174.1 УК РФ (легализация доходов, полученных преступным путём) и по статье 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотиков) в составе организованной группы. Суд первой инстанции вынес приговор, апелляция его поддержала. Однако осуждённый не согласился с приговором и обжаловал его в кассационной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в кассации, стало указание на неправильное применение уголовного закона в части квалификации действий осуждённого по статье 174.1 УК РФ. Хотя фрагменты акта не раскрывают подробности этого довода, само решение кассации о прекращении дела по этой статье свидетельствует о том, что действия, вменённые осуждённому как легализация, по мнению вышестоящего суда, не являются самостоятельным преступлением по статье 174.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Кассационный суд, отменяя приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и прекращая уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления), фактически пришёл к выводу, что действия осуждённого, которые были квалифицированы как легализация, не образуют самостоятельный состав этого преступления. Вероятно, суд посчитал, что распоряжение средствами, полученными от сбыта наркотиков, являлось частью основного преступления (сбыт наркотиков) и не содержало признаков именно легализации, направленной на придание законного вида незаконно полученным доходам.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, когда действия по распоряжению или использованию имущества, полученного преступным путём, являются лишь логическим продолжением основного преступления и не имеют цели скрыть его происхождение или придать ему правомерный вид.
- Если осуждённый просто потратил или перевёл деньги, полученные от преступления, но не совершал сложных финансовых операций для их «отмывания», есть шанс оспорить квалификацию по статье 174.1 УК РФ.
- Этот довод не сработает, если следствие и суд докажут, что осуждённый целенаправленно совершал действия по маскировке источников дохода, их конвертации или размещению с целью придания им законного статуса.
- Сами по себе действия, направленные на получение преступного дохода, и последующее простое распоряжение им, как правило, не образуют легализацию.
- Важно, что при прекращении дела по такому основанию, суд признаёт право на реабилитацию, что даёт осуждённому возможность требовать возмещения вреда.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-4327/2022, —.