Осуждённый был приговорён районным судом по статьям 205.1 УК РФ (содействие террористической деятельности) и 205.6 УК РФ (несообщение о преступлении). Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил изменить приговор.
Какой довод сработал по ст. 205.1 УК
Ключевым аргументом защиты, который нашёл поддержку в суде апелляционной инстанции, стало требование исключить из приговора показания, полученные в отсутствие защитника. Защитник указал на недопустимость использования таких доказательств.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, ссылаясь на положение пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ во взаимосвязи с частью 2 статьи 50 Конституции РФ. Эти нормы исключают возможность не только прямого, но и опосредованного (через допрос других участников процесса о содержании этих показаний) использования сведений, сообщённых подозреваемым или обвиняемым в ходе следственных и процессуальных действий, если при этом отсутствовал защитник. Суд подчеркнул, что закон запрещает любое использование таких сведений. Поэтому показания свидетелей в той части, где они ссылались на сведения, полученные без адвоката, были исключены из приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 205.1 УК
- Если вы или ваш близкий давали показания в качестве подозреваемого или обвиняемого, а защитника при этом не было, эти показания по закону являются недопустимыми.
- Данный довод применим даже в случае, если следователь пытался «обойти» это правило, допрашивая других людей о том, что им рассказал обвиняемый в отсутствие защитника.
- Исключение таких доказательств может существенно ослабить позицию обвинения, хотя в данном деле суд отметил, что это не повлияло на общий вывод о виновности.
- Этот принцип не распространяется на показания, данные в присутствии защитника, или на доказательства, не связанные с показаниями, полученными с нарушением.
- Важно помнить, что даже если часть доказательств будет исключена, это не всегда гарантирует полную отмену приговора, если есть другие достаточные доказательства вины.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-411/2024, 07.03.2024.