Осуждённого судили по обвинению в нарушениях в сфере закупок (ч. 2 ст. 200.3 УК), финансовых махинациях (ст. 201 УК) и превышении полномочий (ч. 2 ст. 201 УК). Суд первой инстанции вынес приговор. Заместитель прокурора района обжаловал это решение в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Верховный Суд Чувашской Республики – Чувашии отменил приговор, поскольку установил, что на предварительном слушании по делу отсутствовал прокурор, участие которого является обязательным в соответствии с ч. 1 ст. 234 и ч. 1 ст. 246 УПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия исходила из протокола судебного заседания от 29 января 2021 года, из которого следовало, что прокурор отсутствовал на предварительном слушании. Суд апелляционной инстанции прямо указал, что участие прокурора на этой стадии обязательно. Поскольку это требование закона не было соблюдено, суд посчитал необходимым отменить приговор и вернуть дело на стадию подготовки к судебному заседанию. Доводы апелляционного представления прокурора в связи с этим не рассматривались, а будут изучены при новом разбирательстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Если на предварительном слушании (или в судебном заседании по уголовному делу, которое рассматривается без присяжных) прокурор отсутствовал, это серьёзное процессуальное нарушение, которое может стать основанием для отмены приговора.
- Это правило применимо к тем стадиям процесса, где закон прямо требует участия прокурора.
- Даже если содержание предварительного слушания не повлияло на приговор, само по себе отсутствие прокурора — это нарушение процедуры, которое вышестоящий суд может признать существенным.
- Этот довод не сработает, если участие прокурора не обязательно по закону на конкретной стадии рассмотрения дела (например, в некоторых случаях при рассмотрении апелляционной или кассационной жалобы).
- Наличие такого нарушения не гарантирует оправдательный приговор, а лишь приводит к новому рассмотрению дела, где все доказательства и доводы будут изучаться повторно.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии, дело 22-1653/2021, —.