Осуждённый был приговорён Кировским районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 201 УК РФ к 1 году исправительных работ. Во фрагментах акта не приведено, по какой статье осуждённый был признан виновным по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор обжаловали помощник прокурора в апелляционном представлении, сам осуждённый и заинтересованное лицо – в апелляционных жалобах. Самарский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Основанием для отмены приговора стала ошибка суда первой инстанции при назначении наказания. Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции «не указал в приговоре размер удержаний в доход государства из заработной платы подсудимого, то есть фактически не назначил наказание за указанное преступление в соответствии с требованиями закона», а также не назначил наказание по совокупности преступлений.
Почему суд с ним согласился
Самарский областной суд, изучив приговор, установил, что суд первой инстанции, назначая наказание в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 201 УК РФ, нарушил требования ч. 3 ст. 50 УК РФ. Согласно этой норме, из заработной платы осуждённого к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере от 5 до 20 процентов. Суд первой инстанции не указал конкретный размер этих удержаний. Кроме того, суд первой инстанции не назначил наказание осуждённому по совокупности преступлений. Эти нарушения Самарский областной суд расценил как неправильное применение уголовного закона, что в силу п. 3 ст. 389-15 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. В связи с этими нарушениями вышестоящий суд не рассматривал другие доводы, изложенные в жалобах.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Этот довод применим, если суд назначил исправительные работы, но не указал конкретный размер удержаний из заработной платы, как того требует ч. 3 ст. 50 УК РФ.
- Также довод будет работать, если суд первой инстанции осудил человека по нескольким преступлениям, но не назначил итоговое наказание по их совокупности, как это предусмотрено законом.
- Отмена приговора по этим основаниям означает, что дело будет рассмотрено заново, и суд первой инстанции должен будет устранить допущенные ошибки. Это не гарантирует оправдания или смягчения наказания, а лишь обязывает суд правильно применить закон.
- Этот довод не применим, если суд первой инстанции правильно указал размер удержаний по исправительным работам и корректно назначил наказание по совокупности преступлений (если таковая была).
Решение: Самарский областной суд, дело 22-578/2016, —.