Осуждённого обвиняли в незаконном производстве или обороте немаркированной табачной продукции (п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) и незаконной розничной продаже алкогольной продукции (ч. 1 ст. 171.3 УК РФ). Суд первой инстанции, Кировский районный суд г. Омска, признал осуждённого виновным по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначил ему штраф в 200 000 рублей, применив ст. 64 УК РФ. По обвинению в совершении преступления по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ осуждённый был оправдан. Приговор был обжалован прокурором в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Омский областной суд отменил приговор из-за того, что суд первой инстанции не обосновал, по какой методике был определён размер немаркированной табачной продукции и алкоголя. Суд не объяснил, почему для этого не был применён действующий Приказ Минфина России и данные Росстата, а также не указал, какие иные нормативные акты должны были использоваться для расчёта.
Почему суд с ним согласился
Судебная коллегия Омского областного суда согласилась с доводом, поскольку требования справедливого правосудия и восстановления в правах предполагают, что суд должен фактически и правово обосновать свои решения. Это означает, что мотивировка и аргументы должны быть основаны на конкретных обстоятельствах дела и нормах права. В противном случае, без такого обоснования, невозможно обеспечить объективное и справедливое разрешение уголовного дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если вас обвиняют в незаконном обороте немаркированной продукции (например, сигарет или алкоголя), и размер этой продукции является ключевым для квалификации преступления, суд обязан чётко обосновать, как именно он определил этот размер.
- Суд должен прямо указать, на основании каких нормативных актов или методик производился расчёт, например, если использовались приказы Минфина или данные Росстата.
- Если суд не применил общепринятые методики и нормативные акты, он должен объяснить, почему он так поступил и на что опирался вместо них.
- Этот довод применим, если в деле действительно отсутствует чёткое обоснование расчёта, а не просто вас не устраивает сам размер, определённый судом.
- Этот довод не поможет, если суд первой инстанции дал подробное обоснование методики расчёта, но вы с ним не согласны по существу, если при этом не представлены свои контраргументы и контррасчёты.
Решение: Омский областной суд, дело 22-3764/2022, 23 ноября 2022 года.