Мужчину осудили по ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества) и назначили принудительные работы. Приговор вынес Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан 23 марта 2026 года. Защитник обжаловал приговор, ссылаясь в том числе на то, что осуждённый впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется, и на его состояние здоровья.
Какой довод сработал по ст. 167 УК
Суд апелляционной инстанции частично удовлетворил жалобу и признал два новых смягчающих обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и принятие иных мер, направленных на заглаживание причинённого вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, из числа доказательств исключены показания свидетеля в той части, где он передавал обстоятельства преступления со слов осуждённого.
Почему суд с ним согласился
С учётом новых смягчающих обстоятельств суд снизил наказание до 2 лет 3 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. При этом суд не нашёл оснований для ст. 64 УК РФ: совокупность смягчающих обстоятельств, первая судимость и положительная характеристика, по оценке суда, существенно не уменьшают общественную опасность содеянного. Поэтому назначить исправительные работы или иное более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, нельзя. Препятствий для принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, суд не установил, а состояние здоровья осуждённого, по его выводу, им не мешает.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 167 УК
- Если человек помогал следствию и принимал меры к заглаживанию вреда, а суд этого не учёл, апелляция может признать эти обстоятельства смягчающими и снизить срок.
- Показания свидетеля о том, что он узнал об обстоятельствах преступления со слов осуждённого, в этом деле частично исключены из доказательств.
- Новые смягчающие обстоятельства дали снижение срока, но не изменили вид наказания: оснований для ст. 64 УК РФ суд не нашёл.
- Состояние здоровья само по себе не исключает принудительных работ, если нет препятствий, названных в ст. 53.1 УК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-1726/2026, 12 мая 2026 года.
