Городской суд 9 декабря 2025 года осудил нескольких человек за мошенничество по ч. 4 ст. 159 УК; двоим кроме лишения свободы назначен штраф по 500 000 рублей. Суд также разрешил гражданский иск компании на общую сумму около 19,7 млн рублей и сохранил аресты на имущество. Приговор обжаловали защитники осуждённых.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Апелляция смягчила наказание всем трём осуждённым — до 2 лет 6 месяцев, 2 лет и 1 года 8 месяцев лишения свободы — и исключила дополнительное наказание в виде штрафа. Решение по гражданскому иску отменено.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд отказал во взыскании материального ущерба 6 205 080 рублей, а по требованиям о процентах за коммерческий кредит, штрафе и расходах по замещающей сделке сохранил за истцом право обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку аресты на имущество и счета осуждённых и супруги одного из них сохранялись ради исполнения приговора в части иска и штрафа, после внесённых изменений необходимость в них отпала; при новом гражданском иске истец вправе просить об обеспечительных мерах по ГПК. Кроме того, суд уточнил, что одному осуждённому отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК признан рецидив, опасный по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК, указал о применении к нему ч. 3 ст. 68 УК, а у другого исключил из оценки личности указание на то, что он ранее судим.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- В этом деле требования о процентах, штрафе и расходах по замещающей сделке апелляция не стала разрешать в уголовном деле и оставила для гражданского суда.
- Когда отпали иск и штраф, ради которых арестовали имущество, суд снял аресты.
- При рецидиве суд здесь применил ч. 3 ст. 68 УК при назначении наказания.
- Границы: передача требований в гражданский порядок не освобождает от них — истец может обратиться в суд заново и просить об аресте имущества.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-856/2026, 01.04.2026.
