Осужденный был признан виновным по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (кража), части 2 статьи 158 УК РФ (кража) и части 1 статьи 159.1 УК РФ. Суд первой инстанции вынес приговор, которым, помимо прочего, полностью удовлетворил гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба. Осужденный и его защитник подали апелляционные жалобы, а государственный обвинитель – апелляционное представление. Апелляционный суд изменил приговор, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на неучтенный судом первой инстанции ранее произведенный платеж в счет возмещения ущерба. Суд первой инстанции взыскал с осужденного полную сумму заявленного ущерба, но при этом проигнорировал, что осужденный уже перечислил часть денег потерпевшему до вынесения приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, исходя из того, что из предъявленного осужденному обвинения и обстоятельств дела, с которыми подсудимый согласился и которые признаны судом обоснованными и подтвержденными представленными доказательствами, следует, что преступными действиями осужденного был причинен имущественный ущерб на сумму ____. При этом, ____ г осужденным в пользу потерпевшего был произведен однократный платеж в размере ____
. Суд апелляционной инстанции подчеркнул, что частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением. Следовательно, размер взыскиваемого ущерба должен учитывать все уже произведенные платежи, чтобы избежать двойного взыскания и обеспечить возмещение вреда в его фактическом размере.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если вы или ваш родственник уже возместили часть ущерба потерпевшему до вынесения приговора, а суд первой инстанции не учел это при определении суммы взыскания.
- Необходимо иметь документальное подтверждение платежа: расписку от потерпевшего, банковскую выписку о переводе или другие доказательства. Без таких подтверждений довод будет сложно доказать.
- Довод не дает оснований для полного освобождения от возмещения ущерба, если только ущерб не был возмещен полностью. Он позволяет лишь скорректировать сумму взыскания с учетом уже уплаченных средств.
- Этот довод не повлияет на квалификацию преступления или меру наказания, если только полное или частичное возмещение ущерба не является самостоятельным смягчающим обстоятельством, которое также не было учтено судом первой инстанции.
Решение: Владимирский областной суд, дело 22-1263/2015, —.