Осуждённую, ранее судимую, признали виновной в краже по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК; с момента вынесения приговора 12 марта 2026 года она содержалась под стражей. Осуждённая подала апелляционную жалобу, и судебная коллегия удовлетворила её частично.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция смягчила наказание с применением ст. 64 УК до штрафа в размере 100 000 рублей, а затем, учитывая время содержания под стражей, на основании ч. 5 ст. 72 УК смягчила штраф до 50 000 рублей. Осуждённая освобождена из-под стражи.
Почему суд с ним согласился
Определяя размер штрафа, коллегия учла тяжесть преступления, семейное и имущественное положение осуждённой, её трудоспособный возраст, отсутствие препятствий к работе по состоянию здоровья и возможность получать доход. Поскольку осуждённая находилась под стражей с 12 марта 2026 года, суд применил ч. 5 ст. 72 УК и уменьшил штраф. Кроме того, из резолютивной части исключена ссылка на ч. 3 ст. 68 УК: по разъяснениям, на которые сослался суд, такая ссылка в резолютивной части не требуется. В мотивировочной части уточнено, что отягчающим обстоятельством признан опасный рецидив преступлений по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК; на итоговое наказание это не повлияло.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Даже при опасном рецидиве суд апелляционной инстанции в этом деле счёл возможным назначить штраф с применением ст. 64 УК.
- Если осуждённому к штрафу пришлось провести время под стражей, это основание смягчить штраф по ч. 5 ст. 72 УК.
- Размер штрафа суд определяет с учётом трудоспособности и возможности получать доход, поэтому эти сведения важно представлять.
- Довод о зачёте стражи не отменяет сам штраф: он лишь уменьшает его размер.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-3516/2026, —.
