Мильковский районный суд Камчатского края 17 декабря 2014 года осудил ранее судимого человека по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК (кража) и ч. 1 ст. 326 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Жалобу суд оставил без удовлетворения, но приговор отменил по основаниям, которые выявил сам. Главное — обвинение по ч. 1 ст. 326 УК не соответствует требованиям этой нормы. Суд указал: по смыслу ч. 1 ст. 326 УК уничтожение идентификационного номера двигателя транспортного средства охватывается нормой только в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а в целях сокрытия преступления норма предусматривает лишь использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака.
Почему суд с ним согласился
Суд признал, что допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, исключающие возможность постановить законный, обоснованный и справедливый приговор или иное решение на основе такого обвинительного заключения. Поэтому приговор отменён вместе с постановлением о назначении судебного заседания от 2 декабря 2014 года, а дело направлено прокурору Быстринского района Камчатского края для устранения препятствий к рассмотрению судом. Подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения с учётом тяжести обвинения и данных о личности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если обвинение описывает действие с целью, которую статья для этого действия не предусматривает, это может быть основанием для отмены приговора и возврата дела прокурору.
- Апелляция может отменить приговор по таким основаниям сама, даже отклонив доводы жалобы.
- Возврат дела прокурору — не оправдание: обвинение могут исправить и снова направить дело в суд.
- Мера пресечения при возврате дела может сохраниться.
Решение: Камчатский краевой суд, дело 22-43/2015, —.
