Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке. Суд назначил ограничение свободы и по ст. 70 УК РФ присоединил неотбытую часть наказания по прежнему приговору. Приговор обжаловали прокурор (апелляционным представлением) и осуждённый (апелляционной жалобой).
Какой довод сработал по ст. 116.1 УК
Сработало указание на то, что при особом порядке суд не применил ч. 5 ст. 62 УК РФ. С её учётом максимум за это преступление в данном деле — 8 месяцев ограничения свободы, и именно столько суд назначил, фактически не приняв во внимание смягчающие обстоятельства и не мотивировав своё решение.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция согласилась, что при наличии рецидива выбор ограничения свободы как наиболее строгого вида наказания по санкции и учёт ч. 2 ст. 68 УК РФ обоснованы. Но смягчающих обстоятельств было много: явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, малолетние дети, состояние здоровья, извинения потерпевшему. Отягчающих суд не установил. Поэтому назначение максимума без мотивировки признано ошибкой: наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ снижено до 7 месяцев ограничения свободы, а по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ назначено 6 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. Оснований для ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашёл, вид колонии оставил прежним. Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 116.1 УК
- При особом порядке стоит проверить, сослался ли суд на ч. 5 ст. 62 УК РФ и не назначил ли верхний предел без объяснений.
- Максимум при наборе смягчающих обстоятельств и без мотивировки — основание для снижения.
- Снижение здесь небольшое, на один месяц, и итоговый срок по совокупности приговоров остался значительным.
- Довод не сработает, если суд назначил наказание ниже предела и мотивировал свой выбор.
Решение: Пермский краевой суд (Пермский край), дело 22-5888/2025, 18.12.2025.
