Позиции Конституционного Суда по ст. 74 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 5 актов

   Часть пятая статьи 74 УК РФ закрепляет полномочие суда присоединять к наказанию, назначенному по последнему приговору, лишь часть неотбытого условно осужденным наказания, с учетом, в частности, длительности прошедшего испытательного срока и соблюдения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

   «Закрепив в части пятой статьи 74 УК Российской Федерации правило, согласно которому в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров с присоединением частично или полностью неотбытого наказания по предыдущему приговору, законодатель также не вышел за пределы своих полномочий.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 607-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

   Порядок рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения предполагает обязательную оценку поведения осужденного и его участия в возмещении ущерба, сведения о чем могут быть установлены с участием лиц, являющихся соответчиками по гражданскому иску.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1355-О от 29.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

   Уголовно-правовые запреты, санкции и регламентация освобождения от уголовной ответственности и наказания не могут быть произвольными и должны основываться на закрепленных в Конституции Российской Федерации принципах.

   «При этом закрепление в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение, а также регламентация освобождения от уголовной ответственности и наказания не могут быть произвольными, не основанными на закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе в ее статьях 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципах.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 130-О-О от 25.01.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 4 акта

   Положения части первой статьи 74 УК РФ и части первой статьи 399 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, а также предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления контролирующего органа.

   «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положения части первой статьи 74 УК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющего свою силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2002 года, не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 342-О от 04.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Для правильного разрешения вопроса об отмене условного осуждения необходима оценка не только факта возмещения ущерба, но и обстоятельств такого возмещения, включая субъектов и способ.

   «Тем самым для правильного разрешения имеющего индивидуальный характер вопроса об отмене условного осуждения необходима оценка не только факта возмещения ущерба, причиненного преступлением, но и обстоятельств (субъектов, способа) такого возмещения.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 358-О от 26.02.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   При решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении лица, совершившего новое преступление в период испытательного срока, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

   «При этом в силу положений части четвертой статьи 74 УК Российской Федерации суд, имея возможность отменить или сохранить условное осуждение в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2909-О от 22.12.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Суд, рассматривая вопрос об отмене условного осуждения, обязан рассмотреть наличие юридических оснований, препятствующих отмене, в том числе предписывающих освобождение на основании акта об амнистии, даже если представление уголовно-исполнительной инспекции не является основанием или условием для применения акта об амнистии.

   «Следовательно, суд, имея в соответствии с частью третьей статьи 74 УК Российской Федерации право вынести – по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, – решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (в частности, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности), не лишен возможности рассмотреть вопрос и о наличии либо отсутствии юридических оснований, препятствующих такой отмене, в том числе…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1818-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Закрепление уголовно-правовых запретов, санкций и регламентация освобождения от уголовной ответственности и наказания не могут быть произвольными и должны основываться на закрепленных в Конституции Российской Федерации принципах.

   «При этом закрепление в законе уголовно-правовых запретов и санкций за их нарушение, а также регламентация освобождения от уголовной ответственности и наказания не могут быть произвольными, не основанными на закрепленных в Конституции Российской Федерации, в том числе в ее статьях 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 55 (часть 3), принципах.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 254-О от 24.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Представление контролирующего органа об отмене условного осуждения является лишь предпосылкой для рассмотрения вопроса судом и не предопределяет его решение.

   «Тем самым представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока, об отмене ему условного осуждения является лишь предпосылкой для рассмотрения данного вопроса судом и не предопределяет решение суда.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 273-О от 27.02.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9