Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 76.2 УК РФ

11 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 76.2 УК РФ. Акты 2003–2025 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

11 позиций2003—2025

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 438 раз · в цепочке 1 акт

    Установление уголовной ответственности и применение мер ответственности без учета личности виновного и иных объективно обоснованных обстоятельств противоречило бы конституционным принципам справедливости, гуманизма и запрету дискриминации.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 11
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 4 акта

    Суд обязан принять справедливое и мотивированное решение об освобождении от уголовной ответственности, учитывая совокупность данных: особенности объекта посягательства, обстоятельства совершения, действия по возмещению ущерба или заглаживанию вреда, изменение степени общественной опасности деяния, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2257-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 11
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 2 акта

    Вывод суда о возможности освобождения от уголовной ответственности должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

    «Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2257-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 11
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    При принятии решения об освобождении от уголовной ответственности суд должен учесть особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2257-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 11
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2257-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 11
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Законодатель вправе уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

    «Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2257-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 11
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Решение суда о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения правовых последствий для лица, вопрос о его виновности фактически остается открытым.

    «Указанное решение не равнозначно приговору суда ни с точки зрения юридической силы, ни с точки зрения правовых последствий для лица, в отношении которого оно вынесено. Более того, хотя принятие такого решения и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности (статья 762 УК Российской Федерации), вопрос о его виновности фактически остается открытым, и при определенных обстоятельствах (в частности, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок) решение суда о прекращении уголовного дела или уголовного…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1938-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 11
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Действия по заглаживанию вреда, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния, влекущего наступление разного по своему характеру вреда.

    «Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 762 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 3399-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 11
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Статья 76.2 УК РФ и статья 25.1 УПК РФ не связывают применение освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему).

    «При этом ни статья 762 УК Российской Федерации, ни статья 251 УПК Российской Федерации не связывают применение данного вида освобождения от уголовной ответственности исключительно с уголовными делами о преступлениях, причинивших вред конкретному лицу (потерпевшему).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 3399-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 11
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Статья 76.2 УК РФ предусматривает возможность освобождения судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа для лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

    «Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения как в Уголовный кодекс Российской Федерации, в частности введена статья 761, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, так и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в котором определены процессуальные основание и порядок применения такого вида освобождения от уголовной ответственности…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 75-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 11
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Действия по заглаживанию вреда согласно статье 76.2 УК РФ не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

    «При этом, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 762 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, о нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1238-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 11
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив