Позиции Конституционного Суда по ст. 78 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 141 раз · в цепочке 3 акта

   Неправильная квалификация судом совершенного деяния и неверное установление основания освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности влекут вынесение неправосудного решения.

   «Следовательно, неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 02.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 31
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 54 раза · в цепочке 1 акт

   Государство обязано устанавливать процедуры и меры, обеспечивающие судебную защиту, основанную на принципах правосудия, предполагающих неукоснительное следование правилам уголовного судопроизводства и своевременность защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 19.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 31
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 43 акта

   Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, включая истечение сроков давности уголовного преследования, вопреки возражению обвиняемого и без судебной оценки доказательств, противоречит статьям 49 и 123 Конституции РФ, поскольку лишает возможности добиваться реабилитации.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 28.10.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 31
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз · в цепочке 3 акта

   Вид и размер наказания служат внешними показателями общественной опасности деяния, уменьшение которой связывается с истечением сроков давности, установленных в статье 78 УК РФ.

   «Избранное федеральным законодателем решение в отношении уголовных дел, по которым не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, по существу, дополняет используемые в Уголовном кодексе Российской Федерации в качестве критерия категоризации преступлений вид и размер предусмотренного за них наказания (статья 15), которые служат внешними формализованными показателями, отражающими характер и степень их общественной опасности, в связи с чем особенности судопроизводства по таким уголовным делам, обусловленные не половозрастными признаками обвиняемого лица…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 20.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 31
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз · в цепочке 3 акта

   Статьи 78 УК РФ и часть третья статьи 214 УПК РФ не регламентируют и не ограничивают право лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, оспаривать выбор того или иного основания для прекращения.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 503-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 31
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 18 раз

   Постановление о прекращении уголовного дела или преследования в связи с истечением срока давности должно содержать фактическое и правовое обоснование, основанное на доказательствах, подтверждающих событие, квалификацию, совершение деяния конкретным лицом и наличие всех признаков состава преступления.

   «Мотивировка этого решения должна базироваться на нормах материального и процессуального права, а равно на доказательствах, подтверждающих само событие и правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрение в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2022 года № 20-П).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 18.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 31
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 18 раз

   Прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности обусловлено законностью и обоснованностью подозрения или обвинения.

   «Тем самым прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности допускается в случае наличия на момент (дату) принятия соответствующего процессуального решения оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, при условии законности и обоснованности подозрения, обвинения, а также при отсутствии возражений подозреваемого, обвиняемого против прекращения уголовного преследования (при наличии его согласия на прекращение) по нереабилитирующему основанию.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 18.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 31
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 18 раз

   Выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования не может быть произвольным.

   «В частности, исходя из требований статей 21 (часть 1), 23 (часть 1), 45, 46, 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации всем неправомерно подвергавшимся уголовному преследованию должны быть гарантированы охрана достоинства личности, защита чести и доброго имени, доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба. Следовательно, выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования не может быть произвольным.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 18.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 31
9. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 18 раз

   Никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности неограниченное время, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 78 УК РФ.

   «Следует также иметь в виду, что за редкими исключениями, обусловленными тяжестью и направленностью совершенного деяния (что в системе действующего регулирования выражено в положениях частей четвертой и пятой статьи 78 данного Кодекса), никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности не ограниченное нормативными пределами время.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 18.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 31
10. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 18 раз

    Органы публичной власти и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, обязаны обеспечить соблюдение прав лиц, подвергнутых преследованию, в формах, предопределенных применимым основанием прекращения уголовного преследования, включая соблюдение его условий.

    «В свою очередь, органы публичной власти и должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, констатировав наличие предусмотренных законом оснований отказа от уголовного преследования, обязаны действовать так, чтобы обеспечить соблюдение прав подвергнутых ему лиц в формах, предопределенных применимым в конкретном деле основанием прекращения уголовного преследования, в том числе должны соблюдать установленные законом условия такого прекращения.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 18.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 31
11. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 16 раз

    Мотивировка решения о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности должна основываться на нормах материального и процессуального права и доказательствах, подтверждающих событие, квалификацию деяния, его совершение конкретным лицом и наличие в деянии всех признаков состава преступления.

    «Мотивировка такого решения в связи с истечением срока давности уголовного преследования должна основываться на нормах материального и процессуального права, а также на доказательствах, подтверждающих само событие, правильность квалификации деяния, срок давности уголовного преследования за которое истек, совершение деяния (подозрения в совершении) конкретным лицом, наличие в деянии всех признаков состава преступления, нашедших отражение в материалах дела. Юридическим фактом, дающим основание для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, служит истечение на момент (дату)…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 19.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 31
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    При возражении обвиняемого против прекращения дела оно рассматривается в обычном порядке, и в случае обвинительного приговора лицо освобождается от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности.

    «Если же обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела, оно подлежит рассмотрению в обычном порядке, и в случае постановления обвинительного приговора ему назначается наказание с освобождением от его отбывания (так как исполнение наказания явилось бы избыточным применением уголовной ответственности).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 488-О от 02.11.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 31
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Обязанность государства обеспечить потерпевшим доступ к правосудию не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования или пределы уголовной ответственности.

    «Вместе с тем данная обязанность государства не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 996-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 31
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Федеральный законодатель вправе установить основания освобождения от уголовного преследования, в том числе по нереабилитирующим основаниям, на основании пункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации.

    «При этом на основании статьи 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации федеральный законодатель вправе установить основания, при наличии которых лицо подлежит освобождению от уголовного преследования, в том числе по так называемым нереабилитирующим основаниям.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 996-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 31
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Право определять необходимость уголовного преследования и пределы уголовной ответственности принадлежит только государству в силу публичного характера уголовно-правовых отношений.

    «Вместе с тем данная обязанность государства не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 996-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 31
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 4 акта

    Если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

    «Аналогичная ей норма содержится и в части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации, которая закрепляет, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1140-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 31
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Законодатель предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации основания отказа от уголовного преследования и его прекращения, включая истечение сроков давности.

    «Наряду с этим законодатель, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2067-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 31
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 7 актов

    Часть третья статьи 78 УК РФ обусловливает приостановление течения сроков давности конкретными действиями лица, совершившего преступление, которые должны устанавливаться в рамках соответствующего уголовного дела.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2864-О от 22.12.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 31
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Согласно части четвертой статьи 78 УК РФ, если суд не сочтет возможным освободить лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности за преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы к такому лицу не применяются.

    «При этом согласно части четвертой статьи 78 данного Кодекса вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом; если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1331-О от 28.05.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 31
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Наличие в санкции нормы Особенной части уголовного закона наказания в виде смертной казни служит законодательной оценкой общественной опасности содеянного, позволяющей суду разрешить вопрос о применении сроков давности, учтя время, прошедшее после совершения преступления, и другие значимые обстоятельства, свидетельствующие о степени уменьшения его общественной опасности.

    «Тем самым наличие в санкциях норм Особенной части уголовного закона (в том числе в статье 102 УК РСФСР, учитывая сохранение ее действия в отношении преступлений, совершенных до вступления в силу положений части второй статьи 105 УК Российской Федерации) наказания в виде смертной казни не означает возможности назначения судом данной меры, а служит законодательной оценкой общественной опасности убийства при отягчающих обстоятельствах, позволяющей суду разрешить на основании части четвертой статьи 48 УК РСФСР и части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации вопрос о применении сроков давности…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1107-О от 30.05.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 31
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Признание института компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок дополнительным средством защиты не может расцениваться как ограничение конституционных прав на судебную защиту, компенсацию причиненного ущерба и возмещение вреда.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2933-О от 23.12.2014Позиция 21 из 31
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Обжалование, пересмотр постановления о прекращении уголовного дела и возобновление производства по нему возможны только до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

    «В силу статьи 78 УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1635-О-О от 17.12.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 31
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Часть третья статьи 78 УК РФ подлежит применению в уголовном судопроизводстве, в котором суд наделен полномочиями оценить конкретное поведение лица, подвергнутого уголовному преследованию, как уклонение от следствия или суда и принять по данному вопросу обоснованное и мотивированное решение.

    «Соответственно, часть третья статьи 78 УК Российской Федерации, закрепляя правило о приостановлении течения сроков давности, подлежит применению в уголовном судопроизводстве, в котором суд наделен полномочиями оценить конкретное поведение лица, подвергнутого уголовному преследованию, как уклонение от следствия или суда и принять по данному вопросу обоснованное и мотивированное решение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 261-О от 24.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 31
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и необходимые для ее обоснования доводы.

    «Таким образом, потерпевшему на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1533-О от 05.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 31
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Разрешение судом вопроса о применении сроков давности предполагает оценку всех обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, степени уменьшения общественной опасности содеянного с течением времени.

    «Тем самым в досудебном производстве исключается отказ в возбуждении уголовного дела или прекращение уголовного преследования по данному основанию в указанных в части четвертой статьи 78 УК Российской Федерации случаях. Разрешение же судом вопроса о применении сроков давности предполагает оценку всех обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, степени уменьшения общественной опасности содеянного с течением времени.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1307-О от 14.05.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 31
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Юридическим фактом, дающим основание для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, служит истечение срока давности по статье 78 УК РФ, исчисляемого со дня совершения преступления, что зависит от полноты и точности установления обстоятельств произошедшего, а также правильности квалификации содеянного.

    «Юридическим фактом, дающим основание для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, служит истечение на момент (дату) принятия соответствующего процессуального решения периода, установленного статьей 78 УК Российской Федерации, исчисляемого со дня совершения преступления, с учетом возможного его приостановления, что зависит от полноты и точности установления обстоятельств произошедшего, а также правильности квалификации содеянного.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1202-О от 29.04.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 31
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статьи 78 УК РФ и 254 УПК РФ, применяемые во взаимосвязи со статьей 27 УПК РФ, не предполагают возможность принятия решения о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

    «Между тем названные нормы подлежат применению в единстве и во взаимосвязи с частью второй статьи 27 УПК Российской Федерации и не предполагают возможность принятия решения о прекращении уголовного дела и освобождении подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности ввиду истечения сроков давности, если он против этого возражает.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 617-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 31
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

    «В силу статьи 78 УК Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации обжалование и пересмотр постановления о прекращении уголовного дела, а также возобновление производства по делу допускаются, лишь если не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. При этом прокурор и суд, проверяя по жалобам заинтересованных лиц законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, могут принимать свои решения только в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке и исходя из предусмотренных в…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 459-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 31
29. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

    Истечение сроков давности уголовного преследования по статье 78 УК РФ исключает привлечение лица к уголовной ответственности, даже если оно не было установлено в процессуальном смысле.

    «Таким образом, доказанное истечение сроков давности, названных в статье 78 УК Российской Федерации, по смыслу пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 УПК Российской Федерации влечет прекращение уголовного дела и исключает по общему правилу возможность возобновления производства по нему вне зависимости от того, установлено ли лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 53-П от 22.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 31
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положение части третьей статьи 78 УК РФ, содержащее термин «лицо, совершившее преступление», не исключает необходимость доказывания виновности в уголовно-процессуальном порядке и не предполагает неблагоприятных последствий до установления виновности вступившим в законную силу приговором суда.

    «Оспариваемое заявителем положение части третьей статьи 78 УК Российской Федерации, содержащее термин «лицо, совершившее преступление», не исключает необходимость доказывания в предусмотренном уголовно- процессуальным законом порядке виновности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и не предполагает наступление для него каких-либо неблагоприятных уголовно-правовых последствий, вытекающих из факта совершения преступления, до момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана и установлена вступившим в законную силу приговором суда.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 902-О-О от 18.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 31
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть третья статьи 78 УК РФ, а также статьи 24, 208–210 УПК РФ не допускают произвольного приостановления течения сроков давности уголовного преследования.

    «Из содержания жалобы и приложенных к ней материалов между тем не следует, что часть третья статьи 78 УК Российской Федерации, как сама по себе, так и в единстве с пунктом 3 части первой статьи 24 и статьями 208–210 УПК Российской Федерации, регламентирующими прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности, а также процессуальный порядок приостановления производства по уголовному делу и объявления подозреваемого, обвиняемого в розыск, допускает произвольное приостановление течения сроков давности и нарушает конституционные права заявителя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 225-О-О от 20.03.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 31