Позиции Конституционного Суда по ст. 72 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 118 раз · в цепочке 93 акта

   Уголовный кодекс Российской Федерации использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, засчитывая время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания.

   «Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации, который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы, независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день (часть третья статьи 72).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 27.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 21
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 118 раз · в цепочке 1 акт

   Время содержания под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания для условно-досрочного освобождения.

   «По смыслу положений статьи 130 УИК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 72 УК Российской Федерации, время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождение от наказания.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 27.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 21
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 118 раз

   Суд, назначая лишение свободы с отбыванием части срока наказания в тюрьме, обязан решить вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения.

   «Соответственно и на основании части третьей статьи 72 УК Российской Федерации - исходя из ее места в системе уголовного законодательства, основанного на принципах справедливости, гуманизма и соразмерности, в том числе из ее взаимосвязи со статьями 44, 56 и 58 УК Российской Федерации, а также со статьями 8, 97, 98 и 108 УПК Российской Федерации, - суд, вынося приговор и одновременно назначая осужденному к лишению свободы отбывание части срока наказания в тюрьме, прежде всего решает вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок тюремного заключения.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 1-П от 27.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 21
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 60 раз

   Продолжительность предварительного расследования, судебного рассмотрения и содержания под стражей не может предопределять вид и размер наказания, которое должно быть адекватным содеянному.

   «При этом такие обстоятельства, как продолжительность предварительного расследования и рассмотрения дела в судах первой и второй инстанций, продолжительность содержания под стражей, не могут предопределять вид и размер назначаемого судом наказания как меры уголовной ответственности, которая должна быть адекватной содеянному, – иное несовместимо с предназначением правосудия, которое по своей сути должно отвечать требованиям справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 1-П).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 21
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 60 раз

   Суд при постановлении приговора обязан назначить справедливое наказание, которое может быть мягче лишения свободы или, при назначении лишения свободы, меньше отбытого срока содержания под стражей.

   «Таким образом, при постановлении приговора суд, определяя вид и размер наказания, обязан назначить справедливое наказание, которое может быть мягче, чем лишение свободы, а при назначении лишения свободы – меньше срока содержания под стражей, отбытого в качестве меры пресечения.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 21
6. Норма признана конституционнойСуд ссылался 60 раз

   При назначении наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд обязан смягчить назначенное наказание или полностью освободить от его отбывания, учитывая срок содержания под стражей до судебного разбирательства.

   «Согласно же прямому предписанию части пятой статьи 72 УК Российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 21
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 3 акта

   Законодательное регулирование домашнего ареста должно соблюдать общие гарантии права на свободу, учитывая сопоставимость его ограничений с содержанием под стражей.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 16.06.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 21
8. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 30 раз

   В случае продолжения отбывания лишения свободы после исправления судебной ошибки, повлекшей ошибочное назначение более строгого вида исправительного учреждения, компенсация избыточных ограничений должна осуществляться путем сокращения общей продолжительности лишения свободы.

   «Если же после исправления судебной ошибки в части определения вида исправительного учреждения лицо продолжает отбывать лишение свободы, то его жизненным интересом объективно является такое положение, когда степень претерпевания им неблагоприятных последствий совершения деяния, в котором оно признано виновным, соразмерна общественной опасности содеянного. Таковое возможно – и наиболее эффективно – путем сокращения общей продолжительности лишения свободы исходя из степени фактических ограничений, которые лицо претерпело во время действия ошибочного судебного решения (фактически отбывая…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 15.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 21
9. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 30 раз

   До внесения изменений в законодательство, время лишения свободы, отбытое в ошибочно назначенном исправительном учреждении более строгого вида, засчитывается в срок лишения свободы с использованием коэффициентов, применяемых для зачета времени содержания под стражей.

   «Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, засчитывать срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 15.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 21
10. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 30 раз

    Правила зачета срока содержания под стражей, установленные статьей 72 УК РФ, не могут принципиально по-разному применяться при назначении наказания и при исправлении судом судебной ошибки, повлекшей изменение вида исправительного учреждения.

    «Следовательно, установленный статьей 72 УК Российской Федерации зачет срока содержания под стражей при назначении наказания не может принципиально по-разному определяться как при назначении наказания на стадии вынесения приговора, так и в случае исправления вышестоящей инстанцией судебной ошибки в приговоре и изменения в нем вида исправительного учреждения, где подлежит отбытию назначенное наказание в виде лишения свободы.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 15.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 21
11. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 30 раз

    Механизмы денежной компенсации не должны служить основанием для уклонения государственных органов от применения дифференцированного зачета времени лишения свободы, отбытого в ошибочно назначенном исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы.

    «Признать часть третью1 статьи 72 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 53, 54 (часть 2) и 55 (часть 3), в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, 16 подлежащий отбытию на основании судебного…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 15.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 21
12. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 30 раз

    Часть 3.1 статьи 72 УК РФ не соответствует Конституции РФ в части, препятствующей дифференцированному зачету времени лишения свободы, отбытого в ошибочно назначенном более строгом исправительном учреждении, в срок лишения свободы после пересмотра приговора.

    «Федеральному законодателю надлежит – исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, – установить правовое регулирование правил зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 15.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 21
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 1 акт

    Конституция РФ закрепляет единые гарантии права на свободу и личную неприкосновенность при заключении под стражу, содержании под стражей и лишении свободы, что отражено в части третьей статьи 72 УК РФ, использующей единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания.

    «Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и лишении свободы. Аналогичный подход получил отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации (часть третья статьи 72), который использует единый временной масштаб при исчислении срока лишения свободы независимо от того, применяется оно в качестве меры пресечения или наказания: время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 285-О от 18.07.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 21
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 5 актов

    При разрешении вопросов об условно-досрочном освобождении или замене наказания учету подлежит поведение осужденного в период его содержания под стражей до вынесения приговора, засчитываемое в срок лишения свободы.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 557-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 21
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

    Необходимо соблюдать дифференцированный и недискриминационный подход к определению видов наказаний, оснований и условий их отбывания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также замены одного наказания другим.

    «Из приведенной правовой позиции вытекает, в частности, необходимость соблюдения дифференцированного и при этом недискриминационного подхода к определению в уголовном и уголовно- исполнительном законодательстве видов наказаний, оснований и условий их отбывания, освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также замены одного наказания другим.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 24.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 21
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Время нахождения осужденного под домашним арестом засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    «Следовательно, время нахождения осужденного под домашним арестом также засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1690-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 21
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Арест, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей представляют собой лишение свободы в конституционно-правовом смысле, несмотря на их процессуальные различия.

    «Как следствие, применение к гражданину ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей, несмотря на их процессуальные различия, представляет собой не что иное, как лишение свободы в его конституционно-правовом смысле.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1453-О от 09.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 21
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Ограничение права на свободу и личную неприкосновенность, включая лишение свободы, допустимо лишь в установленном законом порядке, в необходимой и соразмерной мере, не затрагивая само существо права.

    «Именно поэтому статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность его ограничения, в том числе посредством лишения свободы, лишь в той мере, в какой это нужно в определенных ею целях, в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1453-О от 09.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 21
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Любое ограничение или лишение права на свободу в виде меры пресечения или наказания должно обеспечиваться судебным контролем и правовыми гарантиями справедливости и соразмерности.

    «Всякое ограничение или лишение права на свободу и личную неприкосновенность в связи с необходимостью изоляции лица от общества, применяемое в виде меры пресечения в процессе судопроизводства либо в виде уголовного или административного наказания, согласно статьям 22 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно обеспечиваться судебным контролем и другими правовыми гарантиями его справедливости и соразмерности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1453-О от 09.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 21
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Право на свободу и личную неприкосновенность является основным правом человека, воплощает значимое социальное благо и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

    «По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 17 (часть 2), 21 (часть 1) и 22 (часть 1), принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность, относящееся к числу основных прав человека и признаваемое Всеобщей декларацией прав человека (статья 1), воплощает наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии и создает условия как для демократического устройства общества, так и для всестороннего развития человека.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1453-О от 09.06.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 21
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Конституция Российской Федерации устанавливает единые гарантии права каждого на свободу и личную неприкосновенность при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей.

    «В Постановлении от 27 февраля 2003 года по делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 УИК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации констатировал, что Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии этого права при аресте, заключении под стражу и содержании под стражей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 310-О от 12.07.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 21