Позиции Конституционного Суда по ст. 306 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 127 раз · в цепочке 1 акт

   Принципы состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве предполагают самостоятельное определение сторонами своей позиции по делу, включая вопрос об уголовной ответственности.

   «Для того чтобы обеспечить действие принципов равенства и состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, уголовно- процессуальный закон предусматривает участие в судебном заседании как стороны обвинения в лице государственного обвинителя и потерпевшего, так и стороны защиты – обвиняемого, его защитника и законного представителя.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 5
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 38 раз · в цепочке 2 акта

   Использование гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений правом со стороны частного обвинителя не исключается, особенно при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела и наличии намерения причинить вред.

   «Таким образом, необходимость обеспечения требования Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации о реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (часть вторая статьи 6), не исключает использования гражданско-правового механизма защиты прав добросовестных участников уголовного процесса от злоупотреблений своим правом со стороны частного обвинителя, когда его обращение в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица не имеет под собой никаких оснований и продиктовано не потребностью защитить свои права и охраняемые законом…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 22-П от 17.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 5
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

   Особо квалифицирующий признак заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения (часть третья статьи 306 УК РФ), предполагает дополнительное представление несоответствующих действительности сведений о виновности лица и о событии преступления для их использования в процессе доказывания.

   «Тем самым предусмотренный частью третьей статьи 306 УК Российской Федерации особо квалифицирующий признак заведомо ложного доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, предполагает дополнительное (помимо заведомо ложного заявления или иного сообщения о совершении преступления) представление – в целях их использования в процессе доказывания – не соответствующих действительности сведений как о виновности (причастности) конкретного лица, так и о событии преступления.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1254-О от 29.05.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 5
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   Суды общей юрисдикции вправе устанавливать, являются ли сведения осужденного средством защиты, содержат ли признаки оговора или доноса, заведомо ложны ли, или связаны с заблуждением, а также учитывают возможность влияния насилия, при этом решения об отказе в возбуждении дела могут быть обусловлены причинами, препятствующими полной проверке.

   «Именно суды общей юрисдикции на основе анализа всех собранных доказательств вправе устанавливать, служат ли сообщаемые осужденным сведения средством защиты своих интересов, не содержат ли они признаков оговора или доноса, являются ли заведомо ложными или связаны с субъективным либо объективным заблуждением осужденного, не находятся ли в причинно-следственной связи с примененным к нему насилием, – имея при этом в виду, что принятые органами предварительного расследования решения об отказе в возбуждении уголовного дела по обстоятельствам, изложенным в такого рода сообщениях, могут быть…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 661-О от 04.04.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 5
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Установление дополнительной гарантии достоверности сообщения о преступлении на стадии проверки не умаляет права лиц, чье право на реабилитацию признано в постановлении о прекращении уголовного дела на стадии предварительного расследования.

   «К тому же часть вторая статьи 148 УПК Российской Федерации, рассматриваемая во взаимосвязи с частью шестой статьи 141 того же Кодекса, обязывающей предупреждать заявителя об ответственности за заведомо ложный донос, устанавливает на стадии проверки сообщения о преступлении дополнительную гарантию достоверности этого сообщения, что не умаляет права лиц, чье право на реабилитацию признано в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) на стадии предварительного расследования.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3555-О от 24.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 5