Позиции Конституционного Суда по ст. 303 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 257 раз · в цепочке 10 актов

   Уголовная ответственность может быть признана отвечающей конституционным требованиям, только если она объективно необходима для защиты конституционных ценностей и соразмерна степени общественной опасности деяния, а признаки состава преступления ясно и недвусмысленно определены уголовным законом.

   «Уголовная ответственность может считаться законно установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и тем более – от законных деяний. Нарушение принципа формальной определенности при конструировании и изложении нормы части первой статьи 188 УК Российской Федерации повлекло ее неправомерное, расширительное истолкование и привело к нарушению общих принципов права, таких…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.05.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 9
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 202 раза · в цепочке 6 актов

   Значимость нефальсифицированных доказательств для уголовного судопроизводства не ограничивается судебными стадиями.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 08.12.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 9
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 128 раз · в цепочке 1 акт

   Принятые в гражданском судопроизводстве и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 30-П от 21.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 9
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

   Лицо, ставшее фигурантом уголовного дела на основании сфальсифицированных доказательств, является потерпевшим по делу о фальсификации как субъект, которому причинен вред.

   «Лицо, ставшее фигурантом уголовного дела на основании сфальсифицированных доказательств, становится объектом преступного посягательства тех, кто осуществляет уголовное преследование, а потому – независимо от того, что основным непосредственным объектом преступления, предусмотренного названной статьей, выступают интересы правосудия, – данное лицо является потерпевшим как субъект правоотношений, которым причинен вред.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 12.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 9
5. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 10 раз

   Фальсификация доказательств может причинить вред правам конкретных лиц независимо от наступления тяжких последствий, являющихся квалифицирующим признаком.

   «Вместе с тем это не исключает причинения фальсификацией доказательств вреда конкретным лицам и без наступления тяжких последствий, которые являются квалифицирующим признаком только применительно к части третьей названной статьи.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 12.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 9
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 4 акта

   Статья 303 УК РФ во взаимосвязи с уголовно-процессуальными положениями не предполагает произвольного отказа в возбуждении уголовного дела по признакам предусмотренного в ней преступления, в том числе совершенного следователем на досудебных стадиях.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 561-О от 28.03.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 9
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Положения статьи 303 УК РФ не могут оцениваться в отрыве от норм, регулирующих соответствующие уголовно-процессуальные вопросы.

   «Соответственно, положения статьи 303 УК Российской Федерации не могут оцениваться в отрыве от норм, регулирующих соответствующие уголовно-процессуальные вопросы. Так, при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе следователем или дознавателем, преступления, вследствие чего искажалось бы само существо правосудия, уголовно-процессуальный закон допускает возможность проведения отдельного, самостоятельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть вынесен приговор; вступление такого приговора…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1531-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 9
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Часть первая статьи 303 УК РФ предусматривает уголовную ответственность лишь за умышленные деяния, непосредственно направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, совершенные лицом, участвующим в деле, или его представителем.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 548-О-О от 21.04.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 9
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Привлечение к уголовной ответственности по статье 303 УК РФ допустимо лишь при условии, что лицо осознавало общественную опасность своих действий по фальсификации доказательств и желало их выполнить.

   «Рассматриваемая в единстве с положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (статьи 5, 8, 14 и 25) его статья 303, устанавливая наказуемость действий, непосредственно направленных на фальсификацию доказательств, допускает – учитывая многообразие возможных вариантов таких действий – привлечение к уголовной ответственности лишь тогда, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий по фальсификации доказательств и желало их выполнить.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1540-О-О от 25.11.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 9