Позиции Конституционного Суда по ст. 305 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 38 раз · в цепочке 4 акта

   Расследование исключительных обстоятельств, искажающих существо правосудия, проводится в установленных уголовно-процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, включая право на обжалование решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, затрагивающих конституционные права и свободы.

   «Такое расследование проводится в установленных уголовно- процессуальным законом формах и не предполагает какого-либо ограничения участников уголовного судопроизводства в их правах, в том числе в праве на обжалование в суд затрагивающих конституционные права и свободы решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 381-О от 20.10.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 8
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 14 раз

   Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт презюмируется правосудным и не может рассматриваться как неправосудный.

   «Тем более не предполагается ограждение судьи, совершившего преступление, от уголовной ответственности – иное приводило бы к искажению конституционного смысла судейского иммунитета, а также к нарушению конституционных прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2004 года № 394-О, от 7 февраля 2008 года № 157- О-О и др Вступивший в законную силу, не отмененный и не измененный судебный акт не может рассматриваться как неправосудный, поскольку отсутствие подтверждения в установленном порядке незаконности и…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 18.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 8
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 7 актов

   Возбуждение уголовного дела в отношении судьи за заведомо неправосудное решение и привлечение его в качестве обвиняемого допустимы только после признания судебного решения незаконным или необоснованным в установленной процессуальным законом процедуре.

   «Кроме того, возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения по гражданскому делу не являются средством пересмотра такого решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным или необоснованным. Заявительницей же документы, подтверждающие незаконность или необоснованность решений, принятых по ее гражданскому делу, не представлены.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 615-О-О от 17.07.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 8
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

   При наличии обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления участником уголовного дела, повлекшего вынесение неправосудного решения, УПК РФ предусматривает возможность возбуждения уголовного дела и отдельного расследования, по результатам которого возможно пересмотреть вступившее в силу судебное решение.

   «Однако при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что в связи с производством по уголовному делу его участником было совершено преступление, следствием которого явилось вынесение по данному делу неправосудного судебного решения, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность возбуждения уголовного дела и проведения отдельного расследования этих обстоятельств в установленных уголовно-процессуальным законом формах, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 446-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 8
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Возбуждение уголовного преследования судьи по статье 305 УК РФ предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта.

   «При этом само по себе возбуждение в отношении судьи уголовного преследования по статье 305 УК Российской Федерации предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности вынесенного им судебного акта. Если же при этом соответствующий судебный акт не был отменен в надлежащей процедуре, возбуждение уголовного дела в таком случае означает, что следственными органами констатируется вынесение судьей незаконного или необоснованного судебного акта, – тем самым осуществляется уголовное преследование судьи за вынесенное им решение по делу, сохраняющее свою законную силу, чем…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 899-О от 23.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 8
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Возбуждение уголовного дела в отношении судьи и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением заведомо неправосудного решения возможно только после того, как это решение будет признано незаконным и/или необоснованным в установленной процедуре.

   «Возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения могут иметь место лишь после того, как в установленной процессуальным законом процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным и (или) необоснованным.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1033-О от 29.05.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 8
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 305 УК РФ в отношении судьи должен основываться на неустановлении данных о совершенном или готовящемся преступлении, а не исключительно на наличии особых гарантий неприкосновенности судьи.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 410-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 8
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статья 305 УК РФ предполагает необходимость доказывания заведомой неправосудности судебного акта, отмененного в установленном процессуальным законом порядке.

   «Статья 305 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта, что предполагает необходимость доказывания именно заведомой неправосудности такого акта, отмененного в установленном процессуальным законом порядке.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1553-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 8