Позиции Конституционного Суда по ст. 248 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 32 раза

   Если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме, либо прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения, суд должен вынести оправдательный приговор или обвинительный приговор, констатирующий виновность в менее тяжком деянии.

   «Таким образом, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и, тем более, если прокурор и потерпевший отказались от поддержания обвинения в суде (полностью или частично), то это должно приводить - в системе действующих уголовно-процессуальных норм при их конституционном истолковании - к постановлению в отношении обвиняемого оправдательного приговора или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 20.04.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Части вторая и третья статьи 248 УПК РФ во взаимосвязи со статьей 50 УПК РФ не предполагают немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства подсудимого о допуске защитников и об отложении дела в связи с их неявкой.

   «Части вторая и третья статьи 248 УПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 50 данного Кодекса не содержат каких-либо положений, которые могут быть расценены как препятствующие обвиняемому осуществлять свое право на защиту и на свободный выбор защитников и тем самым – как нарушающие его конституционные права. Они не предполагают немотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства подсудимого о допуске определенных лиц в качестве защитников и об отложении дела в связи с их неявкой.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 683-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 7 актов

   При невозможности замены неявившегося защитника по каким-либо причинам, судебное разбирательство должно быть отложено.

   «При невозможности в силу тех или иных причин замены неявившегося защитника судебное разбирательство откладывается (часть вторая статьи 248 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 190-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положения части первой статьи 248 УПК РФ, действуя во взаимосвязи со статьей 244 УПК РФ и частью первой статьи 11 УПК РФ, не ограничивают прав подсудимого и его защитника на представление и исследование доказательств, а также не освобождают суд от обязанности обеспечивать возможность осуществления этих прав.

   «Данные нормативные положения главы 35 «Общие условия судебного разбирательства» Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе его статьи 244, предусматривающей равенство прав сторон как общее условие судебного разбирательства, в соответствии с которым в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами на представление доказательств и участие в их исследовании, не ограничивают прав подсудимого и его защитника на представление и исследование доказательств и не освобождают суд от…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 6-О от 24.01.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Суд обязан предоставить вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.

   «Часть третья статьи 248 УПК Российской Федерации обязывает суд предоставить вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1529-О-О от 17.11.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   В случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается, что прямо предусматривает часть вторая статьи 248 УПК Российской Федерации.

   «Часть вторая статьи 248 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что в случае неявки защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается; пункт 4 части второй статьи 381 УПК Российской Федерации в числе безусловных оснований отмены либо изменения судебного решения в кассационном порядке указывает нарушение права обвиняемого пользоваться помощью защитника, в том числе в случае рассмотрения уголовного дела без участия защитника, когда его участие в соответствии с законом является обязательным.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1133-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Отстранение прокурора от активного поддержания государственного обвинения в суде не дает суду право принимать на себя функции обвинителя и не может служить основанием для отказа от истолкования не устраненных стороной обвинения сомнений в доказанности обвинения в пользу подсудимого.

   «Отстранение прокурора от активного поддержания государственного обвинения в суде не дает рассматривающему дело суду право принимать на себя функции обвинителя и не может служить основанием для отказа от истолкования не устраненных стороной обвинения сомнений в доказанности обвинения в пользу подсудимого. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации”" Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 172-О от 13.06.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Сам прокурор не может выступать в качестве источника доказательственной информации по делу, и суд не может ссылаться на его выводы как на основания для решения о виновности или невиновности обвиняемого.

   «При этом сам прокурор не может выступать в качестве источника доказательственной информации по делу, и на те выводы, к которым он приходит в результате предварительного расследования и судебного разбирательства по делу, суд не может ссылаться как на основания для решения о виновности или невиновности обвиняемого.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 172-О от 13.06.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Прокурор в уголовном судопроизводстве осуществляет функцию обвинения, собирая и представляя суду доказательства виновности обвиняемого в совершении преступления.

   «Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает в уголовном судопроизводстве отделение функции разрешения судом уголовного дела от функций обвинения и защиты, осуществляемых различными субъектами, которым гарантируются равные процессуальные возможности по отстаиванию их прав и законных интересов. Прокурор в уголовном судопроизводстве осуществляет функцию обвинения, собирая и представляя суду доказательства виновности обвиняемого в совершении преступления.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 172-О от 13.06.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Судебное разбирательство уголовного дела на основе состязательности и равноправия сторон предполагает отделение функции разрешения судом уголовного дела от функций обвинения и защиты, осуществляемых различными субъектами, которым гарантируются равные процессуальные возможности.

    «Согласно статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации судебное разбирательство уголовного дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает в уголовном судопроизводстве отделение функции разрешения судом уголовного дела от функций обвинения и защиты, осуществляемых различными субъектами, которым гарантируются равные процессуальные возможности по отстаиванию их прав и законных интересов.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 172-О от 13.06.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10