Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
42 правовые позиции Конституционного Суда по ст. 252 УПК РФ. Акты 1999–2026 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Таким образом, взаимосвязанные положения частей седьмой и восьмой статьи 246 и пункта 2 статьи 254 УПК Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм они предполагают, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения, как влекущий прекращение уголовного дела, равно как и изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должны быть мотивированы со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь по…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.»
«Решение суда, вынесенное в отношении лица, чье уголовное дело было выделено в отдельное производство, не может иметь преюдициальное значение при рассмотрении основного уголовного дела.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Что же касается статьи 252 УПК Российской Федерации, то она закрепляет правило о недопустимости ухудшения положения подсудимого (поворота обвинения к худшему) в ходе судебного разбирательства и не содержит правил квалификации судом преступлений, в совершении которых обвиняемый признан виновным, а статья 307 данного Кодекса прямо предписывает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора помимо прочего должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2). 2.3. Вопреки…»
«На основании статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).»
«Указанные положения во взаимосвязи со статьей 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, не допускают возложения на суд каких бы то ни было функций, не совместимых с его прерогативами по осуществлению правосудия.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Приведенные положения распространяются и на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая).»
«Данное правило является одной из важнейших гарантий права обвиняемого на защиту.»
«Статья 252 УПК Российской Федерации устанавливает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая) и что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Данные законоположения относятся к общим условиям судебного разбирательства, направлены на защиту интересов подсудимого и сами по себе его конституционные права не нарушают.»
«Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство создать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право обвиняемого на защиту в случае предъявления ему обвинения в совершении преступления, а уголовно-процессуальное законодательство предусматривает определенный процессуальный механизм, который направлен на реализацию…»
«Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Данное право предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.»
«Изменение обвинения непосредственно в процессе судебного разбирательства, притом что стороне защиты требуется дополнительное время на выработку или уточнение своей позиции, может лишить подсудимого возможности эффективно реализовать свое право на защиту.»
«Из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 49 и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого обвиняемого в совершении преступления считаться невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Каких-либо предписаний, предоставляющих суду полномочие самостоятельно формулировать обвинение, эти нормы не содержат, а потому их положениями конституционные права и свободы заявителя не нарушаются.»
«Таким образом, статья 252 УПК Российской Федерации ни сама по себе, ни во взаимосвязи с нормами главы 42 этого Кодекса не содержит положений, ограничивающих право подсудимого приводить доказательства и доводы, опровергающие позицию стороны обвинения, в том числе свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, о совершении преступления не им, а другим лицом.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«В силу части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.»
«Часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации предусматривает, что изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается только в том случае, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.»
«Такие вопросы с учетом необходимости сохранения судом объективности и беспристрастности в ходе судебного разбирательства разрешаются на основе взаимосвязанных положений статей 252, 299, 334 и 335 (части третья, шестая и седьмая) УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных и способные вызвать их предубеждение в отношении участников процесса (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года № 23 «О применении судами норм…»
«С учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.»
«В равной мере она не лишает заявителя и права приводить доводы, свидетельствующие о том, что преступление было совершено им в соучастии с другим лицом.»
«Ни данная норма, ни другие оспариваемые заявителем правила производства в суде первой инстанции не содержат положений как ограничивающих подсудимого в праве опровергать обвинение, выдвигать доводы о своей невиновности, защищаться всеми способами, не противоречащими закону, так и препятствующих выяснению обстоятельств уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств.»
«Оспариваемая заявителем часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации посвящена регулированию вопроса о пределах судебного разбирательства, не содержит положений, устанавливающих основания и порядок рассмотрения жалоб на действия и решения органов предварительного расследования и суда, и не регламентирует вопросы контроля за соблюдением сроков производства предварительного расследования. При этом данная норма не ограничивает право обвиняемого обжаловать действия и решения органов предварительного расследования и суда, нарушающие его права.»
«При этом, согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, применительно к которому суд на основе доказательств, исследованных непосредственно в судебном заседании, решает вопросы о доказанности события преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, о его виновности, а также о квалификации содеянного.»
«Указанная в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении квалификация содеянного может рассматриваться лишь в качестве предварительной.»
«При этом изменение в судебном разбирательстве обвинения, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая статьи 252 УПК Российской Федерации), не препятствует рассмотрению уголовного дела судом и не предполагает его возвращение прокурору.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению; если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы доказанности наличия деяний, в которых обвиняется подсудимый, их совершения подсудимым, преступности деяний и виновности подсудимого в их совершении, вопросы о том, подлежит ли подсудимый наказанию за содеянное, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, и какое наказание должно быть назначено подсудимому по каждому…»
«Что же касается статьи 252 УПК Российской Федерации, то она не регламентирует порядок доказывания, допустимость доказательств, а равно не содержит положений, возлагающих на суд задачи по уголовному преследованию, и также не может расцениваться в качестве нарушающей конституционные права заявительницы.»
«Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявительница связывает с уточнением судом адреса дома, вблизи которого было совершено преступление, что в ее уголовном деле не повлекло изменение существа обвинения и квалификации содеянного, усиление ответственности или иное ухудшение ее положения, а потому нет оснований для утверждения о нарушении ее прав положениями статьи 252 УПК Российской Федерации в ее конкретном деле и в обозначенном ею аспекте.»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Поскольку уголовно-процессуальный закон устанавливает пределы судебного разбирательства, которое проводится только в отношении обвиняемых и лишь по предъявленному им обвинению (часть первая статьи 252 УПК Российской Федерации), то суд не вправе разрешать вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в уголовном деле в таком качестве, а также при рассмотрении уголовного дела считать установленными без дополнительной проверки обстоятельства, ранее признанные приговором по делу, в котором данное лицо не привлекалось к уголовной ответственности.»
«Данная норма, в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанном на нем положении о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты (часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации), предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого.»
«Осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия предполагает наличие у него законодательно предоставленного права проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников и сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле либо представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем производимого по ходатайству сторон или по своей инициативе получения и исследования - в рамках обвинения, предъявленного в ходе…»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
