Позиции Конституционного Суда по ст. 249 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз

   Статья 249 УПК РФ, регулирующая участие потерпевшего в судебном разбирательстве, не распространяется на производство по жалобам в порядке статьи 125 УПК РФ и не может препятствовать личному участию заявителя в таких заседаниях.

   «Статья же 249 данного Кодекса, определяя правила участия потерпевшего в судебном разбирательстве по уголовному делу, не распространяет свое действие на производство по жалобам в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, а потому не может препятствовать личному участию заявителя в судебном заседании по рассмотрению его жалобы.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1116-О от 26.05.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 32 раза · в цепочке 4 акта

   В уголовном судопроизводстве обвинение и защита наделены равными процессуальными возможностями, а суд не может становиться ни на сторону обвинения, ни на сторону защиты, подменять их полномочия, оставаясь объективным и беспристрастным арбитром.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 20.04.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 8 раз

   Впредь до внесения изменений в законодательство, неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

   «Впредь до внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин является основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления (пункт 1 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 13.04.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными органами, должностными лицами и потерпевшими.

   «По смыслу выраженных в этих постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовых позиций, состязательность в уголовном судопроизводстве предполагает, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются специальными указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшими. Если эти участники уголовного судопроизводства не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и тем более если государственный или частный обвинитель отказался (полностью или частично) от поддержания обвинения в суде, то это…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 409-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Недоказанность виновности обвиняемого в полном объеме или отказ обвинителя от поддержания обвинения приводит к реабилитирующему решению или приговору о менее тяжком деянии.

   «Если эти участники уголовного судопроизводства не смогли доказать виновность обвиняемого в полном объеме и тем более если государственный или частный обвинитель отказался (полностью или частично) от поддержания обвинения в суде, то это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого реабилитирующего его решения или обвинительного приговора, констатирующего виновность обвиняемого в менее тяжком преступном деянии.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 409-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Правила вызова потерпевшего в судебное заседание и рассмотрения ходатайств подсудимого о таком вызове регулируются частью второй статьи 249, статьями 271 и 272 УПК РФ во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, предъявляющей к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности.

   «К тому же указанные нормы не регламентируют правила вызова потерпевшего в судебное заседание и рассмотрения ходатайств подсудимого о таком вызове. Эти вопросы регулируются в том числе частью второй статьи 249, статьями 271 и 272 данного Кодекса, действующими во взаимосвязи с частью четвертой его статьи 7, предъявляющей к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1871-О от 23.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Часть вторая статьи 249 УПК РФ действует во взаимосвязи с обязанностью суда обеспечивать потерпевшему осуществление его прав и требованиями законности, обоснованности и мотивированности судебных решений.

   «Часть вторая статьи 249 УПК Российской Федерации, устанавливающая, что при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 11 этого Кодекса, согласно которой суд обязан обеспечивать потерпевшему возможность осуществления его прав, и частью четвертой его статьи 7, предъявляющей к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1662-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7