Позиции Конституционного Суда по ст. 242 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 64 раза

   Если до вступления в силу нового закона, изменяющего подсудность, судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей.

   «Следовательно, если до вступления указанного Федерального закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно судом с участием присяжных заседателей.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 19.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 10
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 12 актов

   Вопрос о полномочиях судьи по уголовному делу, начатому с его участием, когда решение о его назначении в другой суд состоялось в период рассмотрения им данного дела, подлежит разрешению с учетом имеющего конституционное значение правила о неизменности состава суда, ценность которого предопределяется необходимостью исследования судом всех доказательств и формирования на их основе решения по делу.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 998-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 10
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 6 раз

   Право на судебную защиту путем рассмотрения дела компетентным, независимым и беспристрастным судом означает, что разбирательство должно осуществляться законно установленным судом с соблюдением принципа неизменности состава суда, но эта процедура должна учитывать единую природу судебной защиты в делах о мере пресечения, которая отделена от разрешения уголовного дела по существу.

   «По смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) во взаимосвязи со статьями 19, 121 и 128, право на судебную защиту путем рассмотрения дела компетентным, независимым и беспристрастным судом означает, в частности, что такое разбирательство должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее, до возникновения спора или иного правового конфликта…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 10
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 6 раз

   Статьи 242, части первая и третья статьи 255 УПК РФ позволяют, при невозможности разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судьей, в производстве которого находится уголовное дело, принять такое решение иному судье того же суда, если разрешение этого вопроса не терпит отлагательства, на основе принципа распределения дел, изучения материалов дела, исследования в условиях устности и непосредственности представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, при этом решение должно быть равно законным, обоснованным и справедливым.

   «Признать статью 242 и части первую и третью статьи 255 УПК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют, если разрешение вопроса о продлении срока содержания под стражей не терпит отлагательства, а осуществление его судьей (составом суда), в чьем производстве находится уголовное дело, объективно невозможно, принять решение о продлении срока содержания под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения) единолично иному судье того же суда, определенному в соответствии с установленным законом принципом распределения дел, по…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 6-П от 15.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 10
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Согласно правилу о неизменности состава суда, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или составом суда, и в случае замены судьи судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

   «После назначения судебное заседание проводится с учетом общих условий судебного разбирательства, в том числе правила о неизменности состава суда, согласно которому уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же составом суда, а если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала (статья 242 УПК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2013-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 10
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Предписание о неизменности состава суда обусловлено положениями Конституции РФ об осуществлении правосудия только судом, о независимости суда и судей, а также требованиями формальной определенности правового регулирования.

   «Предписание о неизменности состава суда обусловлено, кроме того, положениями Конституции Российской Федерации об осуществлении правосудия в Российской Федерации только судом (статья 118, часть 1), о независимости суда и судей как носителей судебной власти в системе разделения властей (статья 10; статья 120, часть 1; статья 124), а также вытекающими из конституционных принципов правового государства требованиями формальной определенности правового регулирования (статья 1, часть 1; статья 2; статья 17, часть 3; статьи 18 и 19).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2879-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 10
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Часть вторая статьи 242 УПК РФ, предусматривающая замену судьи только при невозможности продолжения участия, направлена на обеспечение неизменности состава суда и права подсудимого на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 131-О от 22.01.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 10
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статья 242 УПК РФ закрепляет правило о неизменности состава суда, предполагающее, что при замене судьи судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.

   «Статья 242 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве общего условия судебного разбирательства правило о неизменности состава суда, предполагающее, что если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 304-О от 26.02.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 10
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Право на судебную защиту предполагает беспрепятственный доступ к правосудию, разрешение дела судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств в разумный срок, а также неизменность состава суда при рассмотрении конкретного дела.

   «По смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 121 и 128 (части 2 и 3), предоставляемое каждому право на судебную защиту, включая право на законный суд, предполагает, с одной стороны, беспрепятственный доступ граждан к правосудию и разрешение дела судом, оценивающим доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, без неоправданных задержек в разумный срок, а с другой стороны – неизменность состава суда при…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1959-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 10
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Замена судьи должна быть вызвана объективными, уважительными и исключительными причинами, связанными либо с невозможностью осуществления им правосудия, либо с наличием юридических препятствий, влекущих сомнение в беспристрастности судьи или его независимости.

    «Именно поэтому замена судьи должна быть вызвана объективными, уважительными и исключительными причинами, связанными либо с невозможностью осуществления им правосудия в силу фактических обстоятельств, либо с наличием юридических препятствий, влекущих, в частности, сомнение в беспристрастности судьи или его независимости, значимой не только для судьи, но и для подсудимого (удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2887-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 10