Позиции Конституционного Суда по ст. 240 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 100 раз · в цепочке 3 акта

   Суд принимает решение о прекращении уголовного дела только после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, проведет с участием сторон непосредственное исследование всех имеющихся по делу доказательств и выслушает мнения сторон по всем имеющим значение для принятия решения вопросам.

   «В соответствии с действующими правилами судебного разбирательства, закрепленными в статьях 240 и 244 УПК Российской Федерации (статьи 240 и 245 УПК РСФСР), суд принимает решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 24.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 41
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 95 раз · в цепочке 3 акта

   Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, является исключением и допустимо только в случаях, предусмотренных законом, с целью устранения неравенства возможностей сторон и обеспечения свободного восприятия доказательств судом.

   «Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, производившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от постороннего…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 548-О от 07.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 41
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 95 раз

   Правило о непосредственности судебного разбирательства, закрепленное в части первой статьи 240 УПК РФ, служит обеспечению состязательности сторон, требуя непосредственного исследования всех доказательств судом.

   «Обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 548-О от 07.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 41
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 80 раз · в цепочке 61 акт

   Оглашение показаний, данных на предварительном расследовании, является исключением, допускаемым законом для устранения процессуального неравенства между сторонами и обеспечения свободного от постороннего влияния восприятия и оценки показаний судом.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 233-О от 27.10.2000Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 41
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 50 раз · в цепочке 1 акт

   Статьи 240 и 285 УПК РФ не предусматривают изъятий из установленного порядка доказывания, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.

   «Этим, в частности, обеспечивается действие провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей при осуществлении правосудия. 2.2. Не нарушаются права заявителя и оспариваемыми в жалобе положениями статей 240 и 281 УПК Российской Федерации, поскольку они не предусматривают каких-либо изъятий из установленного уголовно- процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 188-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 41
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 50 раз

   При оглашении показаний свидетеля и их использовании, обвиняемому должна предоставляться возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая ходатайства об исключении недопустимых доказательств или истребовании дополнительных доказательств для проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний.

   «В случае принятия судом решения об оглашении показаний свидетеля и последующем использовании им этих показаний обвиняемому в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон должна предоставляться возможность защиты своих интересов в суде всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем заявления ходатайств об исключении недопустимых доказательств или об истребовании дополнительных доказательств в целях проверки допустимости и достоверности оглашенных показаний, чему данные статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не препятствуют.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 188-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 41
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз · в цепочке 5 актов

   Процедура допроса свидетелей и оглашение их ранее данных показаний должны обеспечивать право обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать свидетелей, показывающих против него, и право не свидетельствовать против самого себя.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 458-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 41
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 1 акт

   Ограничение оглашения показаний обусловлено необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях и созданием условий для свободного от постороннего влияния восприятия и оценки показаний судом.

   «Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240, статьи 276 и 281 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства и составившей соответствующие протоколы, так и стремлением создать для суда условия, при которых ему обеспечиваются свободные от…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1792-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 41
9. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 17 раз

   Первичные вещественные доказательства не могут быть подменены производными от них доказательствами, такими как протоколы осмотра или заключения эксперта.

   «Но ни они, ни производные от них доказательства – протоколы осмотра, заключения эксперта – не имеют заранее установленной силы; каждое доказательство, включая вещественные и производные от них, субъект доказывания оценивает по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (статья 17 УПК Российской Федерации).»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 33-П от 19.06.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 41
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 1 акт

    Правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, служит обеспечению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Обеспечению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2156-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 41
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    В судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, и приговор может быть основан только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    «Согласно статье 240 УПК Российской Федерации в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X этого Кодекса; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств (часть первая); приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1378-О от 30.06.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 41
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 22 акта

    Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, является исключением и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, что обусловлено необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях сторон и обеспечения суду свободного от постороннего влияния восприятия и оценки показаний.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, производившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2978-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 41
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, является исключением и допускается лишь в предусмотренных законом случаях.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240, статьи 276 и 281 УПК Российской Федерации), что обусловлено как необходимостью устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной защиты и стороной обвинения, проводившей допросы потерпевших и свидетелей в ходе…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 41
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Ограничение оглашения показаний в суде обусловлено необходимостью устранения неравенства процессуальных возможностей сторон и создания условий для свободного восприятия судом показаний.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 41
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Правило о непосредственности судебного разбирательства, установленное частью первой статьи 240 УПК РФ, обеспечивает конституционные принципы состязательности и равноправия сторон, требуя непосредственного исследования всех доказательств по уголовному делу.

    «Обеспечению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 237-О от 25.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 41
16. Норма признана конституционнойСуд ссылался 4 раза

    Принципы непосредственности и устности судебного разбирательства должны соблюдаться в суде апелляционной инстанции, а решения суда могут быть основаны только на исследованных в судебном заседании доказательствах.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относит к общим условиям судебного разбирательства непосредственность и устность (статья 240), которые должны соблюдаться в качестве гарантии законного и мотивированного решения суда, отвечающего требованиям справедливости, и при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (за исключениями, прямо оговоренными законодателем, – статья 38913). Принцип непосредственности и устности предполагает, что решение суда апелляционной инстанции может быть основано лишь на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании с…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от 27.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 41
17. Норма признана конституционнойСуд ссылался 4 раза

    Суд апелляционной инстанции обязан непосредственно выяснять обстоятельства предполагаемого нарушения, в том числе путем приглашения присяжных для дачи пояснений, иначе это противоречит требованиям непосредственности и устности судебного разбирательства.

    «Вынесение судом апелляционной инстанции решения без непосредственного выяснения обстоятельств предполагаемого нарушения – в том числе путем приглашения им лиц, участвовавших в деле в качестве присяжных, для дачи ему пояснений – противоречило бы требованиям непосредственности и устности судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 35-П от 27.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 41
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Статьи 240 и 285 УПК РФ не содержат положений, предусматривающих исключения из правил о недопустимости незаконных доказательств.

    «В статьях 240 и 285 УПК Российской Федерации не содержатся какие-либо положения, предусматривающие исключения из этих правил и предполагающие возможность использования при разрешении уголовного дела доказательств, полученных с нарушением закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 601-О-О от 08.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 41
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 5 актов

    Приведенные нормы не освобождают сторону обвинения от опровержения доводов защиты относительно недостоверности доказательств, а суд – от необходимости дать им соответствующую оценку и в случае сомнений отвергнуть их.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 59-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 41
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 4 акта

    Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение из правила непосредственности и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (статья 240 часть 2 УПК РФ).

    «Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение из этого правила и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1116-О от 16.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 41
21. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 3 раза

    Суд апелляционной инстанции обязан самостоятельно проверять и оценивать доводы о нарушениях при составлении протокола, исследуя материалы служебной проверки с участием сторон и соблюдая принципы непосредственности и устности.

    «Поскольку указанные в апелляционных жалобе или представлении доводы о нарушениях, допущенных при составлении протокола судебного заседания, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции (в частности, при рассмотрении замечаний на протокол), суд апелляционной инстанции не вправе уклониться от их самостоятельной проверки и оценки, в том числе с опорой на материалы служебной проверки при их непосредственном исследовании в судебном заседании с участием сторон. Иное противоречило бы требованиям непосредственности и устности судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 19-П от 06.05.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 41
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Принципы состязательности и равноправия сторон обеспечиваются правилом о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.

    «Обеспечению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение из этого правила и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1116-О от 16.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 41
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 3 акта

    Оглашение показаний, данных при предварительном расследовании, является исключением из правила непосредственности судебного разбирательства и допускается только в случаях, предусмотренных законом.

    «Обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, рассматривается как исключение из этого правила и допускается лишь в случаях, предусмотренных законом (часть вторая статьи 240 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 948-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 41
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Принцип состязательности и равноправия сторон обеспечивается правилом о непосредственности судебного разбирательства, требующим непосредственного исследования всех доказательств по уголовному делу.

    «Обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 948-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 41
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 3 акта

    Приговор суда может быть основан исключительно на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    «Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, а именно части первой его статьи 240, одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственное исследование судом всех доказательств по уголовному делу (за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК Российской Федерации, устанавливающим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), в силу чего приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья статьи 240).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от 02.10.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 41
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Статьи 240 и 244 УПК РФ закрепляют непосредственность исследования доказательств, устность судебного разбирательства и равенство прав сторон как общие условия судебного разбирательства, направленные на обеспечение правосудности судебных решений по уголовным делам.

    «В равной мере не нарушаются права заявителя и положениями статей 240 и 244 УПК Российской Федерации, закрепляющими непосредственность исследования доказательств и устность судебного разбирательства, а также равенство прав сторон в качестве общих условий судебного разбирательства, направленных на обеспечение правосудности принимаемых по уголовным делам судебных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2978-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 41
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Непосредственное исследование всех доказательств судом является общим условием судебного разбирательства, при этом оглашение показаний свидетелей и потерпевших возможно только в случаях, предусмотренных статьей 281 УПК РФ.

    «Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, а именно части первой его статьи 240, одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственное исследование судом всех доказательств по уголовному делу (за исключением случаев, предусмотренных разделом X УПК Российской Федерации, устанавливающим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением), в силу чего приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть третья статьи 240). При этом согласно части…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от 02.10.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 41
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.

    «При этом согласно части второй статьи 240 оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 ("Оглашение показаний подсудимого") и 281 ("Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля").»

    Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от 02.10.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 41
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственное исследование судом всех доказательств по уголовному делу.

    «Кировский городской суд Ленинградской области, приостановив производство по делу, направил в Конституционный Суд Российской Федерации соответствующий запрос, в котором просил признать пункт 2 части первой статьи 281 УПК Российской Федерации (в редакции от 18 декабря 2001 года) не соответствующим статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, а именно части первой его статьи 240, одним из общих условий судебного разбирательства является непосредственное исследование судом всех доказательств по уголовному делу (за…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от 02.10.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 41
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    В судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию, кроме случаев, предусмотренных разделом X УПК.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1617-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 41
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения статей 240, 276, 281 и 281.1 УПК РФ, закрепляющие непосредственность и устность судебного разбирательства и устанавливающие порядок оглашения ранее данных показаний, направлены на обеспечение права обвиняемого на эффективную судебную защиту.

    «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что в силу требований статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, подпункта «e» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах необходимо обеспечивать права обвиняемого на эффективную судебную защиту, включая право допрашивать показывающих против него лиц или право на то, чтобы эти лица были допрошены (Постановление от 20 июля 2016 года № 17-П; определения от 15 июля 2008 года № 458-О-О, от 25 февраля 2013 года № 237-О, от 18 июля 2019 года № 1893-О и др.).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 249-О от 29.01.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 41
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения УПК, закрепляющие непосредственность и устность судебного разбирательства и допускающие оглашение показаний, данных при предварительном расследовании лишь в предусмотренных законом случаях, направлены на обеспечение права обвиняемого на эффективную судебную защиту.

    «На обеспечение этого права направлены положения Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в частности его статьи 240, закрепляющей непосредственность и устность в качестве условия судебного разбирательства и допускающей оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 этого Кодекса, которые наряду с его статьей 2811 устанавливают порядок оглашения ранее данных показаний различных лиц: подсудимого, потерпевшего, свидетеля, лица, в чьем отношении уголовное дело выделено в отдельное производство в связи…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1458-О от 25.06.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 41
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В основу обвинительного приговора могут быть положены только доказательства, исследованные в судебном заседании и не вызывающие сомнения в их достоверности и законности.

    «Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие непосредственность исследования доказательств и устность в качестве условий судебного разбирательства (статья 240) и закрепляющие принцип законности, обоснованности и справедливости приговора (статья 297), как сами по себе, так и в системе иных норм данного Кодекса, устанавливающих порядок доказывания по уголовным делам, предусматривают по общему правилу, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, исследованные в судебном заседании и не вызывающие сомнения…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 902-О от 27.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 41
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В судебном разбирательстве все доказательства подлежат непосредственному исследованию.

    «В судебном разбирательстве, по общему правилу, все доказательства подлежат непосредственному исследованию; суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств; оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в предусмотренных этим Кодексом случаях (части первая и вторая его статьи 240).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 327-О от 26.02.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 41
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию в судебном разбирательстве, за исключением прямо предусмотренных УПК РФ случаев.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2219-О от 27.09.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 41
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы УПК РФ, определяющие условия судебного разбирательства, не ограничивают право стороны защиты заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2271-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 41
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения об оценке доказательств подлежат применению с учетом статьи 240 УПК РФ, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу и выносить приговор лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

    «Кроме того, приведенные нормы подлежат применению с учетом положений статьи 240 УПК Российской Федерации, которая устанавливает обязанность суда непосредственно исследовать все доказательства по уголовному делу и выносить приговор лишь на основе тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1753-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 41
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правило о непосредственности судебного разбирательства, закрепленное статьей 240 частью 1 УПК РФ, служит обеспечению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Обеспечению конституционных принципов состязательности и равноправия сторон служит установленное частью первой статьи 240 УПК Российской Федерации правило о непосредственности судебного разбирательства, согласно которому в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1341-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 41
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип непосредственности судебного разбирательства предполагает, что приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    «Вопреки утверждению заявителя, статья 87 УПК Российской Федерации, регламентирующая проверку доказательств в качестве элемента процесса доказывания по уголовному делу, не содержит никаких изъятий из закрепленного данным Кодексом принципа непосредственности судебного разбирательства, в силу которого, в частности, приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 240 и часть четвертая статьи 302).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1559-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 41
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статьи, регламентирующие оглашение показаний, не предусматривают изъятий из установленного порядка доказывания, согласно которому в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь достоверные и соответствующие закону доказательства.

    «При этом статьи, регламентирующие порядок оглашения в судебном заседании показаний подсудимого, свидетеля и потерпевшего, данных этими лицами при производстве предварительного следствия или дознания по делу, не предусматривают каких бы то ни было изъятий из установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, согласно которому, в частности, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 173-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 41
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принятие судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, касающимся существа обвинения, без исследования всех материалов дела и без предоставления сторонам возможности обосновать свои позиции является необоснованным ограничением прав участников уголовного судопроизводства, отказом им в доступе к правосудию и нарушением конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.

    «Принятие же судом решения о прекращении уголовного дела по основаниям, касающимся существа обвинения, без исследования всех материалов дела и без предоставления сторонам возможности обосновать свои позиции следует рассматривать как необоснованное ограничение прав участников уголовного судопроизводства, отказ им в доступе к правосудию и нарушение конституционного принципа состязательности и равноправия сторон.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 324-О-О от 08.02.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 41