Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 241 УПК РФ

20 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 241 УПК РФ. Акты 1998–2021 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

20 позиций1998—2021

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 56 раз · в цепочке 4 акта

    Определяемый федеральным законодателем порядок судопроизводства призван обеспечивать сторонам возможность устного участия в судебном разбирательстве, представления доказательств и участия в их исследовании в открытом заседании для установления действительных обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 27-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 20
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 54 раза · в цепочке 1 акт

    В суде апелляционной инстанции стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола и заявить ходатайства о подтверждении имеющих доказательственное значение фактов и обстоятельств, исследованных в суде первой инстанции, но не отраженных или неверно отраженных в его протоколе.

    «При этом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, наделенным необходимыми полномочиями по проверке как решения суда первой инстанции в целом, так и протокола судебного заседания в качестве одного из доказательств, стороны вправе изложить доводы о неполноте протокола, заявить ходатайство о подтверждении тех или иных имеющих доказательственное значение фактов и обстоятельств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции, но не нашедших отражения в его протоколе или отраженных, по их мнению, неверно, что не предполагает произвольное отклонение таких доводов и…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 21-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 20
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 32 раза · в цепочке 4 акта

    Законоположения о протоколе судебного заседания не предполагают произвольное отклонение замечаний, лишение возможности обжаловать постановление об отклонении замечаний и ссылаться на необоснованность отклонения при обжаловании приговора, а также не исключают обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол в соответствии с замечаниями.

    «Приведенные законоположения не предполагают произвольное отклонение председательствующим поданных на названный протокол замечаний или лишение участников процесса возможности обжаловать само постановление судьи об отклонении замечаний на протокол судебного заседания и ссылаться при обжаловании приговора на необоснованность отклонения поданных замечаний, а в нормативной взаимосвязи с другими правовыми нормами они не могут рассматриваться и как исключающие обязанность суда на основе принципа объективности вносить изменения в протокол судебного заседания в соответствии с поданными замечаниями.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1007-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 20
  4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Уголовно-процессуальный закон не запрещает представление сторонами в суд апелляционной инстанции результатов аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и киносъемки, полученных в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК РФ, в качестве дополнительных материалов.

    «Вместе с тем уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на то, чтобы результаты аудиозаписи, фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки, полученные в соответствии с положениями части пятой статьи 241 данного Кодекса лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, могли быть представлены сторонами в суд апелляционной инстанции в качестве дополнительных материалов. 2.11. Пункт 5 части первой статьи 3896 УПК Российской Федерации устанавливает, что апелляционные жалоба, представление должны, в частности, содержать перечень прилагаемых к ним материалов.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 678-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 20
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе самостоятельно вести аудиозапись и письменную запись.

    «При этом в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе самостоятельно вести аудиозапись и письменную запись.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1378-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 20
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Правовое регулирование предписывает составление и удостоверение подписями судей полного приговора до его провозглашения, не допуская оглашение вводной и резолютивной частей при отсутствии приговора в целом, а также внесение не предусмотренных законом изменений после провозглашения.

    «Такое правовое регулирование предполагает составление и удостоверение подписями судей приговора до его провозглашения и не допускает оглашение в открытом судебном заседании вводной и резолютивной частей приговора при отсутствии самого приговора в целом, а также внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1404-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 20
  7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 2 акта

    Процедура постановления приговора как итогового акта правосудия должна обеспечивать его своевременное составление, мотивированность выводов суда, гарантии от внесения не предусмотренных законом изменений и ознакомление с ним лиц, имеющих право обжалования.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 36-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 20
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 3 акта

    Правовое регулирование предполагает составление приговора в полном объеме, включая его вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.

    «Такое правовое регулирование предполагает составление и удостоверение подписями судей приговора до его провозглашения, незамедлительное провозглашение постановленного приговора по возращении суда из совещательной комнаты, а также не допускает внесение не предусмотренных законом изменений в приговор после его провозглашения.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2734-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 20
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 3 акта

    Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, включая участников уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись.

    «В соответствии с этим законоположением лица, присутствующие в открытом судебном заседании, в том числе участники уголовного судопроизводства, вправе без предварительного разрешения председательствующего вести аудиозапись.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 457-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 20
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Положение о разрешении фото- и видеосъемки не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе, так как все определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    «Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону все определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2093-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 20
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Полученные путем аудио- или письменной записи данные могут быть использованы защитой для подготовки к судебным прениям.

    «При этом в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, не лишены права вести аудиозапись и письменную запись, а проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, что не исключает возможности защиты по использованию полученных таким путем данных для подготовки к судебным прениям.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2750-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 20
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть шестая 1 статьи 241 УПК Российской Федерации гарантирует реализацию права подсудимого на непосредственное личное участие в судебном заседании.

    «Таким образом, оспариваемая заявителем часть шестая 1 статьи 241 УПК Российской Федерации гарантирует реализацию права подсудимого на непосредственное личное участие в судебном заседании.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 950-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 20
  13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

    «В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение (часть вторая1 статьи 241 этого Кодекса).»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 362-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 20
  14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, вести аудио- и письменную запись, а также осуществлять фото-, видео- или киносъемку с разрешения председательствующего, не исключает возможность использования стороной защиты полученных таким путем данных для подготовки к судебным прениям.

    «При этом в соответствии с частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, не лишены права вести аудиозапись и письменную запись, а проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, что не исключает возможность стороны защиты использовать полученные таким путем данные для подготовки к судебным прениям.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 2738-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 20
  15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суд не вправе произвольно отказывать в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. Как предусмотрено частью пятой статьи 241 УПК Российской Федерации, лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись; проведение же фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Данная норма не предполагает принятия судом произвольного решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки судебного заседания, поскольку согласно закону…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1103-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 20
  16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принятие решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства возможно по любому делу, за исключением случаев, когда такая фиксация может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса.

    «Принятие решения о допустимости осуществления фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, трансляции хода открытого судебного разбирательства возможно по любому делу, за исключением случаев, когда такая фиксация может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, содержащих сведения личного характера.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1103-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 20
  17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Пункт 4 части второй статьи 241 УПК РФ о закрытом судебном разбирательстве толкуется во взаимосвязи с требованием об указании судом конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принято такое решение.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 669-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 20
  18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Суду следует рассматривать дело в закрытом судебном заседании лишь в той части, в которой это строго необходимо для обеспечения целей, перечисленных в пунктах 3 и 4 части второй статьи 241 УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1551-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 20
  19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения пунктов 3 и 4 части второй статьи 241 УПК РФ обязывают суд по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также других преступлениях, ведущих к разглашению интимных сведений или унижающих честь и достоинство, либо требующих обеспечения безопасности потерпевшего и его близких, при подготовке дела к разбирательству решать вопрос о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, с обязательным указанием мотивов принятого решения.

    «По смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой и выраженному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 июня 2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пунктов 3 и 4 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации суду по каждому уголовному делу о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях, когда рассмотрение дела может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни потерпевшего либо…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1551-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 20
  20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Решение о проведении закрытого судебного заседания по пункту 3 части второй статьи 241 УПК РФ относится к компетенции судов общей юрисдикции, которые обязаны принимать его исходя из особенностей инкриминируемого преступления, личности участников уголовного судопроизводства, характера содержащейся в деле информации и других обстоятельств дела, чтобы определить, могут ли пострадать конституционные ценности от открытого разбирательства.

    «Решение же вопроса о том, могут ли пострадать указанные конституционные ценности в результате открытого судебного разбирательства и, следовательно, имеются ли предусмотренные пунктом 3 части второй статьи 241 УПК Российской Федерации основания для проведения закрытого судебного заседания по каждому конкретному уголовному делу, относится к компетенции соответствующих судов общей юрисдикции, обязанных действовать при этом исходя из особенностей инкриминируемого подсудимому преступления, личности участников уголовного судопроизводства, характера содержащейся в деле информации и других…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 230-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 20
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив