Позиции Конституционного Суда по ст. 165 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза · в цепочке 4 акта

   Уголовно-правовая охрана собственности осуществляется лишь от тех деяний, которые содержат признаки соответствующего состава преступления.

   «Привлечение же к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него (Постановление от 11 декабря 2014 года № 32-П; определения от 29 января 2009 года № 61-О-О, от 2 июля 2009 года № 1037-О-О, от 29 мая 2012 года № 1049-О, от 21 мая 2015 года № 1175-О, от 20 декабря 2016 года № 2774-О и др.). Тем самым уголовно-правовая охрана собственности осуществляется лишь от тех…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1453-О от 28.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 4
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 5 актов

   При квалификации содеянного по статье 163 УК РФ обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления, подлежащей применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности.

   «Следовательно, обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления при квалификации содеянного по статье 165 УК Российской Федерации, подлежащей применению во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, в том числе определяющими принцип и формы вины, основание уголовной ответственности (статьи 5, 8, 24 и 25). Кроме того, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» в пунктах 2 и 3 раскрывает признаки обмана и злоупотребления…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1176-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 4
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   При решении вопроса о наличии состава преступления по статье 165 УК РФ суду необходимо установить причинение собственнику реального материального ущерба либо ущерба в виде упущенной выгоды, а также превышение суммы ущерба двести пятьдесят тысяч рублей.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1176-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 4
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Применение статьи 165 УК РФ должно осуществляться во взаимосвязи с общими положениями Кодекса, устанавливающими основание (статья 8) и общие условия (статья 19) уголовной ответственности.

   «Статья 165 УК Российской Федерации, являющаяся одним из элементов механизма защиты собственности, подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который устанавливает, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8), и закрепляет в качестве общих условий уголовной ответственности, что ей подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного этим Кодексом (статья 19).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1741-О от 17.07.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 4