Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
8 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 167 УК РФ. Акты 2009–2026 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«В силу этого причинение значительного ущерба является обязательным признаком объективной стороны составов преступлений, предусмотренных и частью первой, и частью второй статьи 167 УК Российской Федерации, отграничивающим их от административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП Российской Федерации. Отсутствие такого последствия умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества исключает возможность квалификации соответствующих деяний по названной статье уголовного закона, в том числе по ее части второй. 3.1. В случае, когда в результате умышленных уничтожения или…»
«Что же касается размера значительного ущерба, причиненного юридическим лицам (коммерческим и некоммерческим организациям), то он в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.»
«Причинение значительного ущерба является обязательным составообразующим признаком этого преступления, отсутствие которого исключает возможность квалификации соответствующих деяний в качестве преступных.»
«Соответственно, оспариваемые нормы предполагают установление в уголовно-процессуальном порядке (в необходимых случаях – с использованием прав полиции) размера ущерба, причиненного уничтожением или повреждением имущества, а также его значительности для потерпевшего на дату совершения деяния, что направлено на принятие по сообщению о преступлении законного и мотивированного решения, подлежащего в необходимых случаях судебной проверке.»
«Статья 167 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (часть первая), который, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 данного Кодекса, применительно к физическим лицам (гражданам) определяется с учетом их имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.»
«Часть первая статьи 167 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, который, согласно пункту 2 примечаний к статье 158 того же Кодекса, определяется с учетом имущественного положения гражданина, потерпевшего от преступления, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.»
«Установление же наличия у виновного лица умысла, направленного на повреждение или уничтожение имущества, а также оценка причиненного потерпевшему ущерба требуют исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся.»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
