Позиции Конституционного Суда по ст. 105 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 438 раз · в цепочке 5 актов

   Законодательное установление и применение ответственности без учета личности виновного и иных обстоятельств, способствующих адекватной оценке общественной опасности деяния и лица, противоречит конституционным принципам справедливости, гуманизма и запрету дискриминации.

   «Напротив, конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма противоречило бы законодательное установление уголовной ответственности и наказания без учета личности виновного и иных обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование и способствующих адекватной оценке общественной опасности как самого преступного деяния, так и совершившего преступление лица, и применение одинаковых мер ответственности за различные по степени общественной опасности преступления без учета фактора интенсивности участия конкретного лица…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 19.03.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 25
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз · в цепочке 4 акта

   Федеральный законодатель, определяя уголовно-правовые последствия совершения преступления, должен обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания, баланс основных прав индивида и общего интереса, а также соблюдение конституционных гарантий прав личности.

   «Таким образом, федеральный законодатель, определяя – при соблюдении конституционных гарантий прав личности в ее публично- правовых отношениях с государством – уголовно-правовые последствия совершения преступления, дифференцирует их в зависимости от общественной опасности содеянного.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 998-О от 17.06.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 25
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 2 акта

   Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц.

   «К тому же оспариваемая норма подлежит применению только во взаимосвязи с другими положениями Общей части УК Российской Федерации и статьями его Особенной части, по смыслу которых убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц; в таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по части первой или части второй статьи 105 и по части третьей статьи 30 и пункту «а» части второй статьи 105 УК Российской Федерации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2095-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 25
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Оспариваемые нормы не допускают уголовную ответственность за убийство при неустановлении причинной связи деяния со смертью или при объективном вменении.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1508-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 25
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Применение статьи 105 УК РФ об убийстве обязательно осуществляется во взаимосвязи с положениями УК РФ, закрепляющими принцип вины, основания уголовной ответственности в виде признаков состава преступления и формы вины.

   «Статья 105 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который закрепляет принцип вины (статья 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8), признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), закрепляет умысел и неосторожность…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1508-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 25
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Уголовная ответственность за убийство наступает только при установлении объективных и субъективных признаков, включая общественную опасность деяния, его причинную связь со смертью и умышленное отношение к деянию и последствиям.

   «Тем самым лицо подлежит уголовной ответственности за убийство только при установлении соответствующих объективных и субъективных признаков, в том числе характеризующих его деяние как общественно опасное и находящееся в причинной связи с наступлением общественно опасных последствий (смерти другого человека), а также свидетельствующих об умышленном отношении к деянию и последствиям.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1508-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 25
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 18 актов

   Уголовная ответственность за убийство наступает только при осознании лицом общественной опасности деяния, предвидении возможности или неизбежности наступления смерти и желании, сознательном допущении либо безразличном отношении к этим последствиям.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1663-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 25
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Часть первая статьи 105 УК РФ об убийстве подлежит применению во взаимосвязи с принципом вины (статья 5), основанием уголовной ответственности (статья 8), определением преступления (часть первая статьи 14) и положениями о формах и видах умысла (часть первая статьи 24 и статья 25).

   «Часть первая статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, который закрепляет принцип вины (статья 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8), признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим же Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), называет умысел…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3346-О от 27.12.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 25
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

   Ответственность за убийство, совершенное группой лиц, возможна только при совместном участии лиц, умышленно относившихся к причинению смерти, не исключая и косвенный умысел.

   «С учетом изложенного ответственность за убийство, совершенное группой лиц, возможна, только если в нем совместно участвовали лица, умышленно относившиеся к причинению смерти другому человеку (не исключая и косвенный умысел).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 415-О от 25.03.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 25
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Статья 105 УК РФ об убийстве применяется во взаимосвязи с принципом вины, требуя установления умысла или неосторожности как форм вины.

    «Так, статья 105 УК Российской Федерации в части первой определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку, вводит повышенную ответственность за данное преступление, совершенное при наличии отягчающих (квалифицирующих) признаков, закрепленных в ее части второй, и подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями этого Кодекса, который, устанавливая принцип вины (статья 5), называет умысел и неосторожность в качестве форм вины, раскрывает содержание видов умысла (часть первая статьи 24 и статья 25).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 415-О от 25.03.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 25
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Квалификация действий соучастника убийства должна учитывать его роль и степень фактического участия, исключая возложение ответственности за деяния иных лиц и последствия, если они не охватывались его умыслом.

    «Квалификация же действий конкретного соучастника убийства производится с учетом его роли и степени фактического участия в совершении преступления и во всяком случае не предполагает возложения на него уголовной ответственности за деяния иных лиц и наступившие общественно опасные последствия, если они не охватывались его умыслом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 415-О от 25.03.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 25
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, возможна, только если в таком преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении соответствующего деяния и умышленно относившиеся к причинению смерти другому человеку.

    «С учетом изложенного, ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, возможна, только если в таком преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении соответствующего деяния и умышленно относившиеся к причинению смерти другому человеку (не исключая при этом и косвенный умысел).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2767-О от 25.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 25
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Возбуждение уголовного дела по факту умышленного причинения смерти является лишь первоначальной (предварительной) квалификацией деяния.

    «Возбуждение уголовного дела по факту умышленного причинения смерти означает лишь первоначальную (предварительную) квалификацию деяния.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2574-О от 30.09.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 25
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Без установления конкретного лица, совершившего убийство, невозможно правильно оценить субъективные признаки и квалифицировать преступление.

    «Без выявления лица, совершившего убийство (подозреваемого в его совершении), не всегда могут быть правильно оценены субъективные признаки (в том числе отягчающие или смягчающие обстоятельства) и дана правильная квалификация такого преступления.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2574-О от 30.09.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 25
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Убийство по пункту «к» части второй статьи 105 УК РФ предполагает квалификацию содеянного исходя из установленных фактических обстоятельств дела и не допускает произвольного правоприменения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2024-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 25
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Положения части второй статьи 105 УК РФ не предполагают применение при квалификации деяния взаимоисключающих признаков.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, относящихся к объективным и субъективным признакам этого преступления и свидетельствующих о повышенной степени его общественной опасности, направлены на дифференциацию и индивидуализацию уголовной ответственности, не предполагают применение при квалификации деяния взаимоисключающих признаков и не…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1326-О от 29.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 25
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Применение п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ подлежит осуществлению во взаимосвязи с нормами Общей части Кодекса, регламентирующими понятие соучастия в преступлении (ст. 32 УК), определяющими ответственность соучастников характером и степенью фактического участия каждого из них (ч. 1 ст. 34 УК), признающими совершение деяния организованной группой (ч. 3 ст. 35 УК), а также исключающими ответственность других соучастников в случае эксцесса исполнителя (ст. 36 УК).

    «Данное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса, регламентирующими понятие соучастия в преступлении (статья 32), определяющими ответственность соучастников преступления характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34), признающими совершение противоправного деяния организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (часть третья статьи 35), а также исключающими – в случае эксцесса исполнителя –…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2090-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 25
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

    «Согласно же разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2090-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 25
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы Общей части УК РФ подлежат применению в системной связи с положениями его Особенной части.

    «По смыслу части третьей статьи 30 УК Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе определяющими принцип вины (статья 5), понятие и виды умысла (статья 25), покушение предполагает наличие прямого умысла, направленного на совершение конкретного преступления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1638-О). При этом приведенные нормы Общей части УК Российской Федерации подлежат применению в системной связи с положениями его Особенной части.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2768-О от 25.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 25
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовная ответственность по части второй статьи 105 УК Российской Федерации за убийство при отягчающих обстоятельствах, в том числе за убийство двух и более лиц, прямо связывается с наличием у виновного умысла на лишение жизни потерпевших и не предполагает привлечение к ответственности за неумышленные действия.

    «Положения части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающие уголовную ответственность за убийство при отягчающих обстоятельствах, в том числе за убийство двух и более лиц, не только не предполагают возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение неумышленных действий, но и, напротив, прямо связывают наступление уголовной ответственности по этой статье с наличием у виновного умысла на лишение жизни потерпевших (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1968-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 25
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения статей 105 и 162 УК РФ применяются с учетом статьи 60 УК РФ, которая закрепляет обязательный учет при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и его семью.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2827-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 25
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 105 УК, предусматривающая уголовную ответственность за убийство, подлежит применению с учетом норм Общей части этого Кодекса, в том числе о необходимой обороне (статья 37).

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1276-О от 29.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 25
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения части второй статьи 105 УК РФ применяются во взаимосвязи со статьей 60 УК РФ, которая обязывает назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    «Положения части второй статьи 105 УК Российской Федерации применяются во взаимосвязи с нормами Общей части данного Кодекса, в частности со статьей 60, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 425-О-О от 23.03.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 25
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть вторая статьи 105 УК РФ не предполагает назначение наказания без учета характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    «Таким образом, часть вторая статьи 105 УК Российской Федерации не предполагает назначение наказания за предусмотренные ею преступления без учета перечисленных обстоятельств.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 425-О-О от 23.03.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 25
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Пункт «з» части второй статьи 105 УК РФ не содержит положений, устанавливающих обязательность квалификации убийства, совершенного в процессе разбойного нападения, как совокупности преступлений – умышленного убийства и разбоя.

    «Оспариваемый заявителем пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливая ответственность за умышленное убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, не содержит каких-либо положений, которые определяли бы правила квалификации совокупности преступлений, в частности которые устанавливали бы обязательность квалификации убийства, совершенного в процессе разбойного нападения, как совокупности преступлений – умышленного убийства и разбоя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 701-О-О от 16.10.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 25