Генподрядчик сальдировал встречные долги с подрядчиком-банкротом: ВС поддержал

Обстоятельства спора

20 февраля 2017 года в рамках государственного оборонного заказа АО «ГУОВ» (генподрядчик) заключило с ООО «СоюзСпецСтрой» договор на отделку помещений медицинской клиники. Работы завершены в декабре 2017 года, но с нарушением сроков. В 2019 году суд взыскал с подрядчика 3 080 451,46 рубля неустойки. В сентябре 2020 года возбуждено дело о банкротстве подрядчика, в апреле 2021 года открыто конкурсное производство.

В мае 2021 года суд взыскал уже с генподрядчика 38 839 700 рублей долга за работы и 5 024 395,93 рубля процентов. В декабре 2021 года в реестр требований подрядчика включены требования генподрядчика: 10 459 900 рублей стоимости генподрядных услуг (по п. 4.17 договора) и 3 080 451,46 рубля неустойки. В сентябре 2024 года генподрядчик заявил, что эти требования погашены: стороны прекратили отношения по подряду, и итоговое сальдо сложилось в пользу подрядчика.

Позиция сторон

Генподрядчик указывал, что подрядчик, просрочивший сдачу работ, не вправе рассчитывать на оплату в полном объёме. Взаимные требования из одного договора определяют завершающее обязательство и учитываются автоматически, поэтому момент заявления о них значения не имеет, а предпочтения перед другими кредиторами не возникает. Он ссылался на ст. 328, 393, 702, 711, 746 ГК РФ.

Должник просил оставить отказ в силе. Суды трёх инстанций согласились с ним: генподрядчик не заявлял о сальдировании ни в споре о взыскании с него долга, ни при включении в реестр, а зачёт в банкротстве повлечёт предпочтительное удовлетворение (п. 6 ст. 16, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве).

Что решил суд и почему

ВС разграничил зачёт и сальдирование. Зачёт (ст. 410 ГК РФ) после введения наблюдения ограничен абз. 7 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, если ведёт к предпочтению. Но определение завершающей обязанности сторон в рамках одного договора или взаимосвязанных договоров таких последствий не влечёт: стороны лишь подводят финансовый итог, и «отсутствует такой признак, как получение второй стороной какого-либо предпочтения».

Если работы сданы не в срок или ненадлежащего качества, требование об оплате уменьшается на неустойку — так определяется цена реально выполненной работы. Размер оплаты фактически уменьшает сам подрядчик своим ненадлежащим исполнением, а не заказчик. Коллегия сослалась на устойчивую практику: п. 19 Обзора ВС № 2 (2018), обзоры по банкротству за 2022 и 2023 годы и ряд определений ВС.

Здесь все требования — 38,8 млн рублей долга и 5 млн процентов с одной стороны, 10,46 млн рублей и 3,08 млн неустойки с другой — возникли из одного договора и подлежат сальдированию без ущерба для третьих лиц. То, что генподрядчик раньше о сальдировании не заявлял, «сам по себе не лишил его права сделать это позже» (аналогично — определение ВС от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241). Акты отменены по п. 1 ст. 291.11 АПК РФ, требования признаны погашенными и исключены из реестра.

Где ошиблись нижестоящие суды

Суды квалифицировали сальдирование как зачёт и применили к нему запрет на предпочтительное удовлетворение, который к сальдированию не относится. Кроме того, они ошибочно посчитали, что право на сальдирование теряется, если о нём не было заявлено в предыдущих спорах.

Что это значит для бизнеса

Когда контрагент по договору подряда, поставки или услуг банкротится, а у вас есть встречные требования по тому же договору — неустойка, стоимость генподрядных услуг, расходы на устранение недостатков, — их можно учесть при определении итогового расчёта. Такие требования не попадают в общую очередь и не считаются предпочтением.

Даже если вы уже включились в реестр или проиграли спор о взыскании долга, сальдирование можно заявить позже, и требования будут исключены из реестра как погашенные.

Как действовать в похожей ситуации

1. Составьте сводный расчёт всех взаимных требований по одному договору или группе взаимосвязанных договоров.

2. Подготовьте документы, подтверждающие встречные требования: решения о неустойке, условия договора о стоимости услуг генподрядчика, акты о нарушениях.

3. Убедитесь, что требования вытекают из одних правоотношений — это ключевое условие сальдирования в отличие от зачёта.

4. Направьте конкурсному управляющему уведомление о сальдировании с расчётом итогового обязательства.

5. Если требования уже в реестре, заявите в деле о банкротстве об их исключении как погашенных.

6. Ссылайтесь на п. 19 Обзора ВС № 2 (2018) и определение ВС от 26.10.2023 № 305-ЭС23-8241.