Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 228 УК и назначили 240 часов обязательных работ. Прокурор района подал апелляционное представление, и областной суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Основание — сбор растений конопли на огороде своего дома и незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, не образуют признаков незаконного приобретения наркотических средств и частей растений. За незаконное культивирование осуждённый в октябре 2025 года был привлечён к административной ответственности по ст. 10.5.1 КоАП РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из смысла закона: сбор растений на своём огороде и их культивирование не относятся к объективной стороне незаконного приобретения. Поэтому осуждение за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и частей растений в значительном размере исключено. С учётом уменьшения объёма обвинения, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание по ч. 1 ст. 228 УК смягчено до 200 часов обязательных работ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле суд счёл, что сбор конопли, выращенной на огороде своего дома, не является её приобретением.
- Уменьшение объёма обвинения суд учёл при смягчении наказания.
- Исключение приобретения не снимает обвинение целиком: осуждение по ч. 1 ст. 228 УК в остальной части сохранено.
- Довод касается растений, выращенных и собранных на собственном огороде; к иным способам получения наркотических средств суд его не применял.
Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-625/2026, 03.03.2026.
