Ранее не судимую осуждённую признали виновной по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотиков). Адвокат подал апелляционную жалобу, в том числе просил применить отсрочку отбывания наказания по ст. 82 УК.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения, но коллегия изменила приговор: исключила квалифицирующий признак «с использованием электронных сетей», по ч. 2 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой и смягчила наказание до 7 лет лишения свободы в колонии общего режима без штрафа. Также исправлена дата, с которой засчитывается время под стражей: суд первой инстанции указал её ошибочно, не по дню фактического задержания.
Почему апелляция с ним согласилась
Исключив квалифицирующий признак и признав новое смягчающее обстоятельство, коллегия смягчила наказание. В отсрочке по ст. 82 УК она отказала: расстройство адаптации у ребёнка, вопреки доводам защиты, не служит безусловным основанием для отсрочки, а тяжёлое материальное положение не признано исключительным обстоятельством, поскольку осуждённая не была лишена возможности трудоустроиться. Вид колонии и порядок зачёта стражи коллегия признала правильными, кроме ошибки в дате задержания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле квалифицирующий признак исключён апелляцией, хотя жалоба защиты в целом отклонена.
- Неудовлетворительное состояние здоровья осуждённой суд признал смягчающим по ч. 2 ст. 61 УК.
- Зачёт стражи исчисляется с дня фактического задержания — ошибку в дате апелляция исправила.
- Граница: ссылки на состояние ребёнка и тяжёлое материальное положение не сработали для отсрочки по ст. 82 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 13.07.2026.
