Мировой судья осудил ранее судимого мужчину за кражу по ч. 1 ст. 158 УК к лишению свободы. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала, что добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, должно быть учтено смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК, и смягчила наказание до 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал возмещение ущерба смягчающим обстоятельством и посчитал, что это должно отразиться на размере наказания. Кроме того, суд обнаружил, что в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, хотя по п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК он обязателен. В мотивировке мировой судья уже верно, на основании ч. 1 ст. 58 УК, определил колонию строгого режима, поэтому апелляция лишь дополнила резолютивную часть этим указанием. Жалоба удовлетворена частично, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если ущерб возмещён добровольно, а суд не признал это смягчающим, это повод для жалобы на размер наказания.
- Учёт нового смягчающего в этом деле привёл к снижению срока, но не к замене лишения свободы на другой вид наказания.
- Вид колонии, определённый в мотивировке, апелляция может дописать в резолютивную часть — это не считается ухудшением положения.
- Если возмещение уже учтено судом первой инстанции, повторно сослаться на него для снижения срока не получится.
Решение: Дубровский районный суд Брянской области (Брянская область), дело 10-2/2024, 03.05.2024.