Позиции Конституционного Суда по ст. 65 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 304 раза · в цепочке 46 актов

   Статья 65 УПК РФ не предполагает возможность произвольного решения вопроса об отводе судьи без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, и не освобождает суд от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 02.07.1998Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 3
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Положения статьи 65 УПК РФ не допускают произвольного решения вопроса об отводе судьи без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 УПК РФ, и обязывают суд обосновывать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

   «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения статьи 65 УПК Российской Федерации не предполагают возможности произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 данного Кодекса, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2537-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 3
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Нормы законодательства не исключают возможность отмены вышестоящими судебными инстанциями принятых судебных решений и направления дел на новое рассмотрение в ином составе судей в случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судьи, отклонившего заявленный ему отвод.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 96-О от 24.02.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 3