Позиции Конституционного Суда по ст. 69 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 64 раза

   Информированность присяжных заседателей о преступлении из непроцессуальных источников, которая негативным образом влияет на формирование внутреннего убеждения, является основанием для отвода кандидатов или роспуска коллегии присяжных заседателей.

   «Так, основанием для отвода кандидатов или роспуска коллегии присяжных заседателей может служить их информированность о преступлении из непроцессуальных источников, которая в силу своего характера и объема негативным образом влияет на формирование внутреннего убеждения присяжных заседателей при вынесении вердикта по делу. Именно поэтому модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств (одобрен постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств от 17 февраля 1996 года № 7-6) обязывает…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 19.04.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз · в цепочке 2 акта

   Нормы об отводе защитника не позволяют отказывать в самостоятельном выборе защитника без достаточно веских оснований, связанных с обеспечением его права на защиту, прав других лиц и интересов правосудия.

   «Оспариваемые заявителем нормы не могут быть истолкованы как предоставляющие органу, в производстве которого находится уголовное дело, возможность отказывать подозреваемому и обвиняемому в осуществлении его права на самостоятельный выбор защитника без достаточно веских оснований, связанных с необходимостью обеспечения как его права на защиту, так и прав и свобод других лиц, а также интересов правосудия.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 333-О от 14.10.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2