Позиции Конституционного Суда по ст. 6 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 147 раз

   Произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно, и поворот к худшему для осужденного или оправданного при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим.

   «По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации и международно- правовых актов, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 5-П от 11.05.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 58
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 102 раза · в цепочке 1 акт

   Принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

   «Согласно статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 17.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 58
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 102 раза

   Повторное рассмотрение дела, несмотря на принцип non bis in idem, допустимо при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, либо при допущении в ходе предыдущего разбирательства существенного, фундаментального нарушения, повлиявшего на исход дела.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 17.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 58
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 102 раза

   Общеправовой принцип non bis in idem означает, что никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление, и, как общее правило, поворот к худшему для осужденного или оправданного при пересмотре вступившего в законную силу приговора недопустим.

   «В силу приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов невозможно произвольное изменение правового режима для участников уголовно-правовых отношений, в том числе для лица, в отношении которого вынесен окончательный приговор, - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу приговора, как общее правило, недопустим.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 17.07.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 58
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 80 раз · в цепочке 1 акт

   Справедливое наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в пределах Особенной и Общей частей Уголовного кодекса Российской Федерации.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 58
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 74 раза · в цепочке 130 актов

   При законодательной регламентации уголовной ответственности и наказания необходимо учитывать обстоятельства, имеющие объективное и разумное обоснование, способствующие адекватной оценке общественной опасности как преступного деяния, так и совершившего его лица.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 58
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 58 раз · в цепочке 1 акт

   Законодатель обязан дифференцировать уголовную ответственность, если отдельные признаки преступления существенно изменяют степень его общественной опасности по сравнению с типовой оценкой, чтобы соблюсти принцип справедливости.

   «Из приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года № 2-П, следует, что федеральный законодатель, принимая решение о криминализации деяния, обязан учитывать типовую оценку его общественной опасности и, если отдельные признаки преступления свидетельствуют о том, что степень его общественной опасности существенно изменяется по сравнению с типовой оценкой, провести – в силу принципа справедливости – дифференциацию уголовной ответственности, с тем, однако, чтобы при этом не нарушались принципы равенства и правовой…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 25.04.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 58
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 37 раз · в цепочке 2 акта

   Принцип справедливости в уголовном праве требует, чтобы наказание и иные меры уголовно-правового характера соответствовали характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 20.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 58
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 33 раза · в цепочке 2 акта

   Наказание применяется к признанному виновным лицу дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, при этом не может иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства, должно обеспечивать защиту конституционно признаваемых ценностей, а также назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 2096-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 58
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 32 раза · в цепочке 5 актов

    Правило non bis in idem распространяется на законодательство об административных правонарушениях, являясь нормативной конкретизацией принципа справедливости, направленной на поддержание правовой безопасности, определенности и стабильности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 14.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 58
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 27 раз · в цепочке 4 акта

    Положения статей 6 и 66 УК РФ направлены на обеспечение назначения справедливого наказания и недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения.

    «Таким образом, статья 15 УК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 30 и 66 данного Кодекса направлена на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения и сама по себе конституционные права заявителя не нарушает. Проверка же законности и обоснованности решений, связанных с квалификацией деяния заявителя и назначением ему уголовного наказания, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 489-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 58
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 13 актов

    В уголовно-правовых отношениях должна быть обеспечена реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 703-О-О от 27.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 58
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий причиненному вреду или опасности его причинения, обеспечивая соразмерность наказания совершенному преступлению.

    «Соответственно, меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (прежде всего для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, или опасности причинения вреда, с тем чтобы обеспечивались соразмерность наказания совершенному преступлению.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1426-О от 07.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 58
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Назначение одного или нескольких дополнительных видов наказаний не освобождает суд от обязанности применить соответствующие нормы Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации в их совокупности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 864-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 58
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    При назначении наказания суд обязан учитывать закрепленный в статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 864-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 58
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 5 актов

    Обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, должны быть учтены при назначении наказания в силу принципа справедливости и найти отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

    «Данные обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, в силу принципа справедливости (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) должны быть учтены при назначении наказания за совершение такого деяния (часть третья статьи 60 данного Кодекса) и найти свое отражение в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (пункты 1, 3 и 4 статьи 307 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2397-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 58
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 3 акта

    Наказание назначается, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    «При этом лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 УК Российской Федерации), ему назначается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1340-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 58
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 2 акта

    Применение всей совокупности норм нового уголовного закона в уголовно-правовых отношениях обеспечивает реализацию принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

    «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2097-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 58
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

    Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    «Во всяком случае лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, причем более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается, только если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая статьи 6, часть вторая статьи 43 и часть первая статьи 60 данного…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2597-О от 12.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 58
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Справедливость уголовно-правовых мер достигается дифференциацией ответственности и индивидуализацией наказания судом с учетом конкретного преступления и личности виновного.

    «Справедливость мер уголовно-правового принуждения, используемых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, достигается не только путем дифференциации ответственности при описании законодателем составообразующих признаков уголовно наказуемого деяния и установлении адекватных деянию санкций, но и посредством индивидуализации меры наказания при его назначении судом, который, рассматривая уголовное дело, руководствуется содержащими нормативные характеристики преступления и наказания положениями Особенной части УК Российской Федерации, конкретизируя их применительно к…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 865-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 58
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Суд, в рамках своей дискреции, при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, вправе назначить наказание ниже низшего предела, более мягкий вид наказания или не применить обязательное дополнительное наказание.

    «При этом суд в рамках своей дискреции назначает соразмерное содеянному наказание в соответствии с положениями Общей части данного Кодекса, закрепляющими принцип справедливости мер уголовно-правового воздействия (статья 6) и общие начала назначения наказания (статья 60), с учетом всех обстоятельств дела, имея в виду, кроме прочего, возможность назначить наказание при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 865-О от 11.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 58
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 1 акт

    Принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а наказание и иные меры уголовно-правового характера должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    «Согласно статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Эти положения корреспондируют и предписанию статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации о допустимости возложения на гражданина только таких ограничений прав и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1975-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 58
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    При назначении наказания лицу, признанному виновным, оно должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных Особенной частью УК и с учетом положений Общей части.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2982-О от 29.11.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 58
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Запрет на повторное осуждение является конкретизацией общеправового принципа справедливости, направленным на обеспечение правовой безопасности и стабильности.

    «Указанный запрет, по существу, является конкретизацией общеправового принципа справедливости и направлен на обеспечение правовой безопасности и правовой стабильности, что нашло отражение и в уголовном законодательстве Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1975-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 58
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 4 акта

    Органы предварительного расследования, прокуратуры и суды при выборе норм уголовного закона должны исходить из конкретных обстоятельств уголовного дела и общих принципов установления ответственности, включая требования о соразмерности применяемых мер уголовно-правового характера общественной опасности преступления и о недопустимости повторного привлечения к уголовной ответственности и повторного осуждения за одно и то же преступление.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 932-О-О от 18.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 58
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

    Принципы справедливости и равенства всех перед законом и судом в уголовно-правовых отношениях обеспечиваются реализацией положений об обратной силе уголовного закона.

    «Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Подпунктом «г» пункта 5 и пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ изложена в новой редакции статья 2281 «Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1973-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 58
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом в уголовно-правовых отношениях обеспечивается путем применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации при смягчении наказания.

    «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 235-О от 25.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 58
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Одни и те же фактические обстоятельства не должны служить основанием для разных публично-правовых последствий, если применение насилия в отношении представителя власти совершено в неразрывном единстве с неповиновением его законным распоряжениям.

    «Причем признаки этого преступления не тождественны – в буквальном изложении – признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации. Исходя из конституционной трактовки правила non bis in idem, одни и те же фактические обстоятельства не должны выступать основанием для разных последствий в части наступления публично-правовой ответственности, когда с объективной стороны применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей совершено при неповиновении законному распоряжению или требованию…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2127-О от 30.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 58
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Уголовный закон не лишает суд возможности при индивидуализации ответственности учитывать применение меры пресечения в виде запрета управлять транспортным средством, которая обеспечивала цель предупреждения новых преступлений до вступления приговора в силу.

    «Вместе с тем уголовный закон не лишает суд возможности при индивидуализации ответственности учитывать в числе прочего применение к лицу меры пресечения в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, которая обеспечивала цель предупреждения новых преступлений в период до вступления приговора суда в законную силу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3212-О от 04.12.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 58
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Суд, исходя из принципа справедливости и общих начал назначения наказания, определяет срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, в том числе с учетом применения соответствующей меры пресечения и поведения лица в этот период.

    «Назначая наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого согласно части второй статьи 47 и части третьей статьи 264 УК Российской Федерации может – без применения положений статьи 64 этого Кодекса – варьироваться от шести месяцев до трех лет, суд, исходя из принципа справедливости и общих начал назначения наказания, определяет, в том числе с учетом применения данной меры пресечения и поведения лица в период ее применения, какой срок дополнительного наказания необходим и достаточен для обеспечения целей, стоящих перед…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3212-О от 04.12.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 58
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Статьи 6, 47 и 72 УК РФ не препятствуют суду при назначении основного и дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами установить срок такого лишения с учетом положений Общей части УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, связанных с длительностью соблюдения запрета управлять транспортным средством.

    «Следовательно, оспариваемые положения статей 6, 47 и 72 УК Российской Федерации как по своему буквальному смыслу, так и исходя из названных принципов и общих начал назначения наказания не препятствуют суду при назначении как основного, так и дополнительного уголовного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, установить срок такого лишения в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, с учетом положений его Общей части, а также характера и степени общественной опасности преступления и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3212-О от 04.12.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 58
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Правила назначения уголовного наказания в статьях 60–63 и 64 УК РФ конкретизируют принцип справедливости статьи 6 УК РФ, требующий соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    «На реализацию закрепленного в статье 6 УК Российской Федерации принципа справедливости, согласно которому, в частности, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, направлены общие и специальные правила назначения уголовного наказания, определенные в нормах Общей части данного Кодекса, в том числе в его статьях 60–63 и 64. Установление такого регулирования конкретизирует в уголовном законе конституционные…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1381-О от 29.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 58
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом обеспечивается в уголовно-правовых отношениях через системное применение норм, касающихся действия уголовного закона во времени и смягчения наказания.

    «Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1911-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 58
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Применение уголовного закона, улучшающего положение лица, обеспечивает реализацию принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 625-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 58
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 9 актов

    Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    «Согласно части первой статьи 6 «Принцип справедливости» УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; часть вторая данной статьи, фактически дублируя статью 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 68-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 58
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

    Нормы, регулирующие назначение наказания, направлены на реализацию принципа справедливости, требующего соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    «Приведенные нормы направлены на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1592-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 58
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

    Оспариваемые законоположения статей 6 и 60 УК РФ носят гарантийный характер и прямо направлены на назначение справедливого наказания.

    «Соответственно, оспариваемые законоположения носят гарантийный характер и прямо направлены на назначение справедливого наказания.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 540-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 58
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

    «Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 540-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 58
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 540-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 58
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Наказание применяется к лицу, признанному виновным, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    «При этом, согласно уголовному закону, который устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть вторая статьи 2), наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 144-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 58
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Четкое определение преступлений и наказаний обеспечивает реализацию принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

    «Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации). Пункт «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, являющийся нормой Особенной части данного Кодекса, подлежит применению во взаимосвязи с положениями его Общей части: частью первой статьи 5, устанавливающей, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2828-О от 23.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 58
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Лишение свободы на определенный срок применяется дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    «Вместе с тем согласно уголовному закону лишение свободы на определенный срок применяется дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (статья 6), в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть вторая статьи 43) и не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть вторая статьи 7). Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемым положением…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1239-О-О от 29.09.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 58
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 6 часть 2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 68-О-О от 24.01.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 58
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Суды при рассмотрении уголовных дел обязаны руководствоваться принципами справедливости и гуманизма, учитывая обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.

    «При этом статья 228 УК Российской Федерации не препятствует судам, рассматривающим конкретные уголовные дела, руководствоваться нормами Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 6 и 7, закрепляющими принципы справедливости и гуманизма, и учитывать обстоятельства, значимые для обеспечения прав и законных интересов обвиняемых.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 49-О от 20.02.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 58
45. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

    Применение всей совокупности норм уголовного закона при смягчении наказания обеспечивает реализацию принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.

    «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О, от 24 июня 2014 года № 1457-О и др.).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2228-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 58
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Прекращение судом особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке предполагает назначение лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в пределах, предусмотренных статьей Особенной части УК, с учетом положений Общей части, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    «При этом прекращение судом особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке в любом случае предполагает назначение лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливого – т.е. соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного – наказания в пределах, предусмотренных статьей Особенной части уголовного закона, и с учетом положений его Общей части; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1660-О от 28.05.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 58
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип справедливости в уголовном праве включает запрет на двойную уголовную ответственность за одно и то же преступление и требование справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам и личности виновного.

    «Согласно статье 6 УК Российской Федерации принцип справедливости в уголовном праве означает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление, а наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 800-О от 28.03.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 58
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правило non bis in idem конкретизирует принцип справедливости и распространяется на основания публично-правовой ответственности, если она обусловлена одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения.

    «В трактовке правила non bis in idem Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что оно конкретизирует общий принцип справедливости, который относится и к основаниям публично-правовой ответственности, когда ее наступление с объективной стороны обусловлено одним и тем же деянием с теми же обстоятельствами его совершения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 800-О от 28.03.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 58
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип справедливости, на который направлено регулирование, требует соответствия наказания и иных мер характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного согласно части первой статьи 6 УК Российской Федерации.

    «Приведенное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 518-О от 30.03.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 58
50. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип справедливости в УК РФ требует, чтобы наказание соответствовало характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что обеспечивается нормами об общих началах назначения наказания и смягчающих обстоятельствах.

    «На реализацию закрепленного в статье 6 УК Российской Федерации принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая), направлены и иные положения данного Кодекса, в том числе определяющие общие начала назначения наказания (статья 60) и обстоятельства, смягчающие наказание (статья 61).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1903-О от 23.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 58
51. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Назначенное судом наказание во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    «При этом назначенное судом наказание во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1929-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 58
52. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принципы назначения наказания по статьям 6 и 60 УК РФ требуют учета справедливости, пределов, характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни семьи, а также устанавливают, что более строгий вид наказания назначается только при невозможности достижения целей менее строгим.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1331-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 58
53. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных статьей Особенной части и с учетом положений Общей части УК РФ, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влиянию наказания на исправление и условия жизни семьи.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1170-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 58
54. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Применение лишения свободы на определенный срок должно быть дифференцированным, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

    «Вместе с тем согласно уголовному закону лишение свободы на определенный срок применяется дифференцированно, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного (статья 6), в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (часть вторая статьи 43) и не может иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (часть вторая статьи 7). Исходя из этого Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1242-О от 29.05.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 58
55. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При назначении справедливого наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 46-О-О от 25.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 58
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Органы расследования, прокуратура и суды при выборе норм уголовного закона обязаны исходить из конкретных обстоятельств дела и общих принципов установления ответственности, включая соразмерность мер уголовно-правового характера и недопустимость повторного привлечения или осуждения за одно и то же преступление.

    «Однако выбор норм уголовного закона, подлежащих применению к лицу в связи с инкриминируемыми ему преступными деяниями, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является исключительной прерогативой органов предварительного расследования, прокуратуры и суда, которые при разрешении данного вопроса в рамках уголовного судопроизводства должны исходить как из конкретных обстоятельств уголовного дела, так и из общих принципов установления ответственности за преступления, включая требования о соразмерности применяемых к виновному мер уголовно- правового характера…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 660-О-О от 27.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 56 из 58
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и подлежит обязательному учету правоприменителем при квалификации преступного деяния.

    «Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и подлежит обязательному учету правоприменителем при квалификации преступного деяния. Оспариваемые же заявителем законоположения различаются непосредственным объектом (в первом случае это отношения по соблюдению порядка образования и функционирования вооруженных формирований на территории Российской Федерации, во втором – общественная безопасность в сфере обращения с оружием, его основными частями, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами), объективной стороной преступления (которая выражается в участии в незаконном…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 896-О-О от 23.06.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 58
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Принцип, исключающий повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, предопределяет возможность распространения неблагоприятных правовых последствий судимости, в том числе рецидива преступлений, лишь на новое преступление, совершенное ранее судимым лицом.

    «Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года признал, что установленный Конституцией Российской Федерации (статья 50, часть 1) и регулируемый уголовным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 6) принцип, исключающий повторное осуждение и наказание лица за одно и то же преступление, предопределяет возможность распространения неблагоприятных правовых последствий судимости, в том числе рецидива преступлений, в случае совершения ранее судимым лицом нового преступления, лишь на такое преступление.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 123-О от 25.03.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 58