Позиции Конституционного Суда по ст. 10 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Законодатель обязан предусмотреть механизм придания обратной силы законам, устраняющим или смягчающим уголовную ответственность, а правоприменительные органы, включая суды, не вправе уклоняться от их применения.

   «Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 83
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за преступление, недопустимо.

   «Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно- правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные 22 органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 83
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ правила, как общие, так и специальные, включая назначение наказания ниже низшего предела, при смягчающих обстоятельствах, а также при рецидиве преступлений.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 83
4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Правило статьи 54 части 2 Конституции РФ об обратной силе закона, смягчающего ответственность, является императивным и не предполагает наличие дискреционных полномочий игнорировать его действие.

   «Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации, которая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в системе действующего уголовно- процессуального регулирования не допускает в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, снижение назначенного осужденному наказания ниже верхнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 83
5. Норма признана конституционнойСуд ссылался 333 раза

   Нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений полномочий суда по приведению приговора в соответствие со смягчающим уголовным законом, в частности, только до верхнего предела санкции.

   «Положение пункта 2 части первой статьи 399 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в его конституционно- правовом истолковании не освобождает уполномоченные государственные 22 органы и должностных лиц от обязанности независимо от наличия ходатайства осужденного инициировать перед судом рассмотрение вопроса о приведении вынесенного по уголовному делу приговора в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 83
6. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Ограничительное истолкование части второй статьи 10 УК РФ, допускающее снижение назначенного наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части, не соответствует ее конституционно-правовому смыслу.

   «Исходя из этого предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу является часть вторая статьи 10 УК Российской Федерации, которая по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в системе действующего уголовно- процессуального регулирования не допускает в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за преступление, снижение назначенного осужденному наказания ниже верхнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона Императивное по…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 83
7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 333 раза

   Сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность, должно производиться в пределах, предусмотренных нормами как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

   «Признать не противоречащей Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 20.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 83
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 190 раз · в цепочке 329 актов

   Отказ в рассмотрении жалобы не исключает право заявителя обратиться в суд общей юрисдикции для пересмотра судебных решений, если они были вынесены с истолкованием норм, расходящимся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом РФ.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 03.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 83
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 100 раз · в цепочке 8 актов

   В случае изменения уголовно-правового регулирования нормы о преступности и наказуемости деяния действуют во взаимосвязи со статьей 10 УК Российской Федерации, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 7-П от 24.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 83
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 81 раз

    Предписание части второй статьи 10 УК РФ о смягчении наказания предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей.

    «При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 464-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 83
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 80 раз · в цепочке 4 акта

    Правило статьи 54 (часть 2) Конституции РФ об обратной силе уголовного закона является императивным и не дает суду или иному органу дискреционных полномочий игнорировать действие такого закона.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 3-П от 02.02.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 83
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 77 раз

    Справедливое наказание определяется лицу только за установленные общественно опасные действия и последствия, соответствующие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам и личности виновного, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение осужденного.

    «Следовательно, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1393-О-О от 20.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 83
13. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 57 раз

    Бессрочное и недифференцированное ограничение пассивного избирательного права в отношении граждан, осужденных к лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, не соответствует Конституции РФ.

    «В исключительных случаях за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения пассивного избирательного права и на более продолжительные сроки – с соблюдением конституционных критериев соразмерности и необходимости.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 10.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 83
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 53 раза

    Конституция РФ гарантирует, что никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, исключая возложение ответственности за деяния, общественная опасность которых не осознавалась и не могла осознаваться из-за отсутствия правового запрета.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Устанавливая в статье 54 (часть 2) в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений правило, согласно которому никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1969-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 83
15. Норма признана неконституционнойСуд ссылался 53 раза

    Взаимосвязанные положения УК РФ и УПК РФ неконституционны в той мере, в какой они лишают лицо, преследование которого прекращено из-за декриминализации, возможности обжаловать в суде акты следствия и дознания и признания права на реабилитацию.

    «Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части четвертой статьи 133 и статьи 212 УПК Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства вследствие принятия нового уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, возможности обжалования в судебном порядке…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 24-П от 19.11.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 83
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 22 раза · в цепочке 1 акт

    Принципы действия закона во времени и nullum crimen, nulla poena sine lege, установленные статьей 54 Конституции РФ, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

    «Положения статьи 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие принцип nullum crimen, nulla poena sine lege и правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 83
17. Норма признана конституционнойСуд ссылался 22 раза

    Уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении или смягчении ответственности и наказания при принятии законов, имеющих обратную силу.

    «Принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по- новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть – исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния – механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 83
18. Норма признана конституционнойСуд ссылался 22 раза

    Закон, вводящий уголовную ответственность за деяние, ранее признававшееся административным правонарушением, не имеет обратной силы.

    «Из закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным кодексом Российской Федерации правил об обратной силе закона – которые применяются в сфере действия каждого из них – с неизбежностью вытекает, что не имеет обратной силы закон, вводящий уголовную ответственность за деяние, ранее признававшееся административным правонарушением.»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 14.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 83
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 4 акта

    Правило перспективного действия уголовного закона означает, что он распространяется только на деяния, совершенные после его вступления в силу, допуская уголовную ответственность лишь за нарушения запретов, введенных до совершения деяний.

    «Данное правило предполагает распространение уголовного закона на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния, образующие основание для возникновения уголовно-охранительных правоотношений, а значит, допускает возложение уголовной ответственности за нарушения только тех уголовно-правовых запретов, которые были введены до совершения возбраняемых ими деяний и вследствие этого могли быть приняты во внимание виновными в их нарушении лицами.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 248-О от 13.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 83
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз · в цепочке 1 акт

    При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные этим Кодексом правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

    «При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 482-О от 21.03.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 83
21. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 15 раз

    Суд, в производстве которого находится уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией деяния, и только при наличии его согласия вправе прекратить дело; в случае возражения обвиняемого суд обязан рассмотреть дело по существу, исследовав доказательства, и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить дело по указанному основанию.

    «Признать взаимосвязанные положения части первой статьи 10 УК Российской Федерации, части второй статьи 24, части второй статьи 27, части первой статьи 239 и пункта 1 статьи 254 УПК Российской Федерации 12 не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что суд, в производстве которого находится возбужденное по заявлению потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения, обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения данного дела в…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 15.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 83
22. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 15 раз

    Прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния по основанию отсутствия состава преступления констатирует наличие самого деяния, но отсутствие его преступности по новому закону, не порождает права на реабилитацию и не свидетельствует о законности или необоснованности обвинений или о восстановлении чести и доброго имени.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 36-П от 15.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 83
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    Помилование не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе и постановленные приговором суда.

    «Помилование, как акт милосердия, в силу самой своей природы не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе, предусматривающем ответственность за инкриминированное ему деяние, и постановленные приговором суда по конкретному делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 61-О от 11.01.2002Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 83
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 3 акта

    Решения суда по вопросам освобождения или смягчения наказания могут быть обжалованы в установленном порядке, и их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящими судами.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2097-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 83
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Исключение из общего правила обратной силы закона, смягчающего ответственность, не может быть оправдано соображениями процессуального порядка о нецелесообразности пересмотра ранее вынесенных судебных решений.

    «Исключение из общего правила обратной силы закона, смягчающего ответственность, не может быть оправдано "соображениями процессуального порядка" о нецелесообразности пересмотра вынесенных ранее судебных решений, тем более что в заседании Конституционного Суда Российской Федерации было установлено, что количество подобных случаев не является значительным и пересмотр их явно не может разрушительно подействовать на судебную практику.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1-О от 16.01.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 83
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 1 акт

    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    «В развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 10 УК Российской Федерации предусмотрел, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1273-О от 23.06.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 83
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 6 актов

    При прекращении уголовного дела на стадии судебного разбирательства из-за устранения преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом, суд обязан выяснить позиции сторон, исследовать их доводы, проверять наличие достаточных оснований и условий для прекращения дела и обеспечивать сторонам возможность высказаться.

    «Приведенная правовая позиция в полной мере распространяется на правоотношения, возникающие при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления, если до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость соответствующего деяния устраняются новым уголовным законом, и обязывает суд проверять в таких случаях наличие достаточных для прекращения дела оснований и условий и обеспечивать сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 359-О от 05.11.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 83
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 3 акта

    Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяясь на всех лиц, включая отбывающих наказание или имеющих судимость, и если он смягчает отбываемое наказание, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым законом.

    «Статья 10 УК Российской Федерации в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1728-О от 21.11.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 83
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 3 акта

    Нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не исключают придание обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в части ограничения сферы уголовно-правового регулирования.

    «Названные нормы уголовного и уголовно-процессуального законов - при том что в силу специфики предметов правового регулирования они непосредственно закрепляют правовые последствия принятия именно уголовного закона, устраняющего или смягчающего уголовную ответственность, - не исключают возможность придания обратной силы законам иной отраслевой принадлежности в той мере, в какой этими законами ограничивается сфера уголовно-правового регулирования.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 83
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания (ст. 50 ч. 3 Конституции РФ) предполагает законодательное обеспечение ему возможностей для защиты прав и интересов при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора, включая смягчение наказания по ст. 10 УК РФ.

    «Статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, предполагает необходимость законодательного обеспечения ему соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов, выходящих за рамки собственно производства по уголовному делу и касающихся исполнения приговора, в частности вопроса о смягчении наказания в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 706-О-О от 13.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 83
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Декриминализация деяний может осуществляться не только путем внесения изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования признанием деяния не представляющим общественной опасности и влекущим административную или более мягкую ответственность.

    «Исходя из этого декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 83
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Истолкование положений УК и УПК об обратной силе согласуется с конституционным требованием о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность, а также с принципами справедливости и соразмерности.

    «Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (статья 54, часть 2), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; статья 55, часть 3).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 270-О от 10.07.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 83
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Правила действия уголовного закона во времени, в том числе об обратной силе, универсальны и обязательны для законодателя и правоприменительных органов.

    «Правила действия уголовного закона во времени, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и обязательны как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе судов.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1120-О от 16.05.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 83
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания предполагает необходимость законодательного обеспечения ему соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов исполнения приговора и смягчения наказания по статье 10 УК РФ.

    «При этом статья 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, закрепляющая право осужденного за преступление просить о помиловании или смягчении наказания, предполагает необходимость законодательного обеспечения ему соответствующих возможностей для защиты своих прав и интересов, в том числе при рассмотрении судом вопросов, выходящих за рамки собственно производства по уголовному делу и касающихся исполнения приговора, в частности вопроса о смягчении наказания в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1616-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 83
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Право на помилование или смягчение наказания предполагает для каждого осужденного возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке, независимо от характера преступления, наказания и условий его исполнения.

    «Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного – независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения – возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 285-О-О от 15.01.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 83
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Положения уголовного закона не препятствуют обращению осужденного с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

    «Кроме того, данные положения уголовного закона не препятствуют обращению осужденного с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Положения же статьи 77 УК РСФСР устанавливали уголовную ответственность за бандитизм, не регламентировали вопросов действия уголовного закона во времени, а равно процессуального порядка приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1911-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 83
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Часть первая статьи 10 УК РФ не препятствует распространению положений пункта 1 примечаний к статье 210 УК РФ, исключающих уголовную ответственность, на лиц, чьи действия были сопряжены лишь с исполнением обязанностей, обусловленных организационно-штатной структурой или экономической деятельностью, что согласуется с принципом обратной силы закона, смягчающего ответственность.

    «Ввиду сказанного часть первая статьи 10 УК Российской Федерации не препятствует распространению положений пункта 1 примечаний к статье 210 названного Кодекса, исключающих уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), на учредителей, участников, руководителей, членов органов управления и работников организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководителей, работников ее структурного подразделения, если их действия объективно были сопряжены лишь с исполнением обязанностей, обусловленных соответствующей…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 612-О от 12.03.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 83
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Для решения вопроса о применимой редакции статьи в части уголовной ответственности с учетом правил действия уголовного закона во времени необходимо сопоставление санкций соответствующих норм, отражающих законодательную оценку общественной опасности преступления.

    «Следовательно, для решения вопроса, какая из редакций этой статьи – в части уголовной ответственности за получение взятки через посредника – подлежит применению с учетом правил действия уголовного закона во времени, необходимо сопоставление санкций соответствующих норм как отражающих законодательную оценку общественной опасности преступления.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 938-О от 27.05.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 83
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 10 УК РФ закрепляет обратную силу уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, включая сокращение наказания для отбывающих его лиц.

    «Дополнительно – в развитие положений статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации – статья 10 УК Российской Федерации закрепляет, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 536-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 83
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    В случае изменения статей Особенной части УК Российской Федерации, нормы Общей части действуют во взаимосвязи со статьей 10 УК, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона.

    «Кроме того, в случае изменения статей Особенной части УК Российской Федерации эти нормы Общей части данного Кодекса действуют во взаимосвязи с его статьей 10, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1094-О от 26.05.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 83
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Часть вторая статьи 10 УК РФ во взаимосвязи с частью первой той же статьи не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

    «Данное законоположение не может применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали; вместе с тем во взаимосвязи с частью первой той же статьи оно не исключает распространения на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1816-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 83
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Положения статьи 10 УК РФ, а также части третьей статьи 396, пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК РФ обязывают суд при рассмотрении дела об освобождении или смягчении наказания по новому уголовному закону применять общие начала назначения наказания, учитывая нормы как Особенной, так и Общей части Уголовного кодекса РФ.

    «С учетом изложенного, положения статьи 10 УК Российской Федерации, а также части третьей статьи 396, пункта 13 статьи 397 и статьи 399 УПК Российской Федерации обязывают суд, рассматривающий дело об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, применить общие начала назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации – не только Особенной его части, но и Общей.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 254-О-О от 25.02.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 83
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Предписание о смягчении наказания по новому уголовному закону предполагает применение всей совокупности норм УК РФ, как Общей, так и Особенной частей.

    «При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской Федерации – как Общей, так и Особенной его частей. Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а изложенная в нем правовая позиция применима при решении вопросов, поставленных заявителем.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 40-О-О от 29.01.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 83
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 11 актов

    Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, распространяясь на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, включая отбывающих наказание или имеющих судимость, при этом закон, ухудшающий положение, обратной силы не имеет.

    «Часть первая статьи 10 УК Российской Федерации прямо предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1215-О-О от 23.09.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 83
45. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 10 актов

    Предписание части второй статьи 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания не ограничивает такую возможность лишь до верхнего предела санкции, установленной Особенной частью УК, но предполагает применение общих начал назначения наказания, обусловливающих смягчение в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

    «Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, по своему конституционно-правовому смыслу, не ограничивает возможность смягчения наказания лишь до верхнего предела санкции, установленной соответствующей нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагая необходимость применения общих начал назначения наказания, обусловливающих смягчение наказания в пределах, определяемых всей…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 197-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 83
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 6 актов

    Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение.

    «Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу в соответствии со статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии, в которой находится производство по данному делу, а также от того, в чем выражается такое улучшение – в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 197-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 83
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

    Уголовное дело гражданина подлежит разрешению в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П и настоящего Определения, если для этого нет других препятствий.

    «Уголовное дело гражданина Какачия Эдуарда Сосовича подлежит разрешению в установленном порядке с учетом названного Постановления и настоящего Определения, если для этого нет других препятствий.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 202-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 83
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

    Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу согласно статье 54 (часть 2) Конституции РФ и подлежит применению независимо от стадии производства и формы улучшения, будь то отмена квалифицирующего признака, снижение пределов санкции или изменение правил назначения наказания.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 198-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 83
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Правила придания уголовному закону обратной силы закреплены в статье 10 УК Российской Федерации и реализуются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1193-О от 29.05.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 83
50. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение виновного, обратной силы не имеет.

    «В развитие данного конституционного требования часть первая статьи 10 УК Российской Федерации предусматривает, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, а потому не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 245-О от 25.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 83
51. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяние до его вступления в силу, включая тех, кто отбывает или отбыл наказание, но имеет судимость.

    «Статья 10 УК Российской Федерации прямо устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 98-О-О от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 83
52. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    Конституционно-правовой смысл части второй статьи 10 УК РФ не ограничивает возможность смягчения назначенного наказания лишь до верхнего предела санкции Особенной части УК, предполагая применение общих начал назначения наказания в пределах всей совокупности норм УК.

    «При этом содержащееся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, по своему конституционно-правовому смыслу, не ограничивает возможность смягчения наказания лишь до верхнего предела санкции, установленной соответствующей нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагая необходимость применения общих начал назначения наказания, обусловливающих смягчение наказания в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 198-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 83
53. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемые нормы уголовного закона не содержат положений, допускающих их произвольное применение.

    «Тем самым оспариваемые нормы уголовного закона не содержат положений, допускающих их произвольное применение. Частичное изменение во вновь поданных жалобах предмета оспаривания, приведенные доводы, а также существо поставленных вопросов касаются не дефектности оспариваемых норм, а их применения в деле заявителя, что предполагает установление фактических обстоятельств данного дела, исходя из которых и может быть дана оценка правильности применения норм судами.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 970-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 83
54. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Часть 1 статьи 10 УК не препятствует распространению положений пункта 1 примечаний к статье 210 УК, исключающих уголовную ответственность за организацию преступного сообщества или участие в нем, на учредителей, участников, руководителей, членов органов управления и работников юридического лица или его структурного подразделения, если их действия были сопряжены лишь с исполнением обязанностей, обусловленных организационно-штатной структурой, в связи с управлением организацией или осуществлением ею экономической деятельности.

    «В этом Определении Конституционный Суд Российской Федерации прямо указал, что часть первая статьи 10 УК Российской Федерации не препятствует распространению положений пункта 1 примечаний к статье 210 данного Кодекса, исключающих уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), на учредителей, участников, руководителей, членов органов управления и работников организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководителей, работников ее структурного подразделения, если их действия объективно были сопряжены лишь…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 970-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 83
55. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    При исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ и пунктом 13 статьи 397 УПК РФ.

    «В этой связи при исполнении приговора судом подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия (пункт 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, статьи 1, 3 и 10 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3522-О от 24.12.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 83
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Изменения законодательства, по-новому определяющие характер и степень общественной опасности преступлений, подлежат оценке судами с учетом требований статьи 10 УК РФ, предполагающих применение всей совокупности норм Уголовного кодекса РФ.

    «Таким образом, внесенные изменения исключили возможность отнесения суммы неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов, превышающей за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, но не свыше сорока пяти миллионов рублей, к особо крупному размеру, являющемуся квалифицирующим признаком такого преступления, а потому по-новому определили характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, что подлежит оценке судами с учетом требований статьи 10 УК Российской Федерации, предполагающих необходимость применения всей…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 816-О от 31.03.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 56 из 83
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила обратной силы уголовного закона, направлена не на ухудшение, а, напротив, на улучшение положения осужденного, если новый уголовный закон смягчает отбываемое наказание.

    «В случае же изменения уголовно- правового регулирования данные нормы действуют во взаимосвязи со статьей 10 УК Российской Федерации, устанавливающей правила обратной силы уголовного закона, согласно части второй которой если новый уголовный закон смягчает отбываемое лицом наказание, то оно подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и которая тем самым направлена не на ухудшение, а, напротив, на улучшение положения осужденного.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1487-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 83
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемые положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства направлены на улучшение положения осужденного, а не на его ограничение.

    «Соответственно, приведенные законоположения направлены не на ограничение, а, напротив, на улучшение положения осужденного.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1414-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 83
59. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости и равенства всех перед законом и судом посредством смягчения назначенного наказания в пределах нового уголовного закона.

    «Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации и статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации и статья 4 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 543-О от 28.03.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 59 из 83
60. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности преступлений и правовой статус совершивших их лиц.

    «Законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. При этом лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, с учетом смягчающих и отягчающих…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1629-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 60 из 83
61. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии из-за декриминализации деяния, должно иметь право на судебную защиту для проверки законности процессуальных решений и на разрешение вопроса о реабилитации при установлении незаконности преследования.

    «Признав неконституционными оспариваемые законоположения, Конституционный Суд Российской Федерации мотивировал свое решение тем, что лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с устранением новым уголовным законом преступности и наказуемости инкриминируемого ему деяния, должно иметь возможность путем обращения в суд реализовать свое право на судебную защиту, а суд, в свою очередь, – проверить и оценить законность и обоснованность принятых по данному делу процессуальных решений, в которых зафиксированы выдвинутые в отношении…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2301-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 61 из 83
62. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правила применения обратной силы уголовного закона установлены статьей 10 УК Российской Федерации и реализуются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 686-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 62 из 83
63. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость.

    «В развитие требования статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в части первой статьи 10 УК Российской Федерации установил, что правило об обратной силе уголовного закона, которым устранена преступность деяния, смягчено наказание или иным образом улучшено положение совершивших преступление лиц, применяется к тем, кто совершил соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе к лицам, отбывающим наказание или отбывшим наказание, но имеющим судимость.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2503-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 63 из 83
64. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения ст. 10 УК РФ, ст. 24, ст. 27, ст. 133, ст. 212 УПК РФ признаны неконституционными в той мере, в какой они лишают лицо, уголовное преследование которого прекращено на досудебной стадии из-за нового уголовного закона, возможности обжалования законности и обоснованности актов органов дознания и предварительного следствия, а также признания права на реабилитацию.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2033-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 64 из 83
65. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Нормы статьи 10 УК РФ не содержат ограничений, препятствующих суду применить уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

    «Приведенные нормы не содержат ограничений, препятствующих суду применить уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, а потому не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1427-О от 24.09.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 65 из 83
66. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Предписания статьи 10 УК РФ о смягчении назначенного наказания предполагают применение общих начал назначения наказания, при котором смягчение осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм как Особенной, так и Общей части УК РФ.

    «Будучи связанным конкретными делами заявителей и предметом обращений (статья 74 Закона), в которых не оспаривался процессуальный закон, Суд, тем не менее, изложив существующие в уголовно-процессуальном законе возможности приведения приговора и иных принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, выразил правовую позицию, в силу которой содержащиеся в части второй статьи 10 УК Российской Федерации предписания о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагают применение общих начал…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 12.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 66 из 83
67. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Не исключается возможность предусмотреть иной, специальный порядок приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность.

    «При этом Суд не исключил возможность "предусмотреть иной, специальный, порядок приведения таких решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление". До настоящего времени законодатель этим правом не воспользовался.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 113-О от 12.02.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 67 из 83
68. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 10 УК Российской Федерации предусматривает обратную силу уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, и гарантирует сокращение наказания в пределах нового уголовного закона.

    «Реализуя названные конституционные предписания, статья 10 УК Российской Федерации прямо предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая), и гарантирует сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1660-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 68 из 83
69. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 50 (часть 3) Конституции РФ закрепляет право каждого осужденного обращаться с просьбой о помиловании или смягчении наказания, предполагая возможность добиваться смягчения участи в том числе в судебном порядке.

    «Конституция Российской Федерации, ее статья 50 (часть 3), закрепляет право каждого осужденного за преступления обращаться с просьбой о помиловании или о смягчении наказания. Это право, будучи непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма и справедливости, предполагает для каждого осужденного – независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения – возможность добиваться смягчения своей участи, в том числе в судебном порядке.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 288-О-О от 15.01.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 69 из 83
70. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Иное толкование части второй статьи 10 УК РФ, ограничивающее смягчение наказания, повлекло бы ухудшение положения осужденного и нарушение права на применение смягчающего ответственность закона, а также принципа равенства всех перед законом и судом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 211-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 70 из 83
71. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Иное толкование норм об обратной силе уголовного закона, смягчающего ответственность, ухудшило бы положение осужденного, нарушая его право на применение такого закона и принцип равенства перед законом и судом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 206-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 71 из 83
72. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Конституционно-правовой смысл части второй статьи 10 УК РФ не ограничивает смягчение наказания лишь до верхнего предела санкции нового закона, предполагая применение общих начал назначения наказания, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 206-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 72 из 83
73. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Иное истолкование части второй статьи 10 УК РФ, ограничивающее смягчение наказания, привело бы к ухудшению положения осужденного и нарушению принципов равенства и применения смягчающего ответственность закона.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 199-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 73 из 83
74. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Иное толкование части второй статьи 10 УК РФ, ограничивающее смягчение наказания, означало бы переоценку общественной опасности деяния в неблагоприятную для осужденного сторону, ограничивало бы его право на применение смягчающего закона и нарушало бы принцип равенства перед законом и судом.

    «Иное означало бы фактическую переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на применение уголовного закона, смягчающего ответственность, но и могло бы повлечь определенное, как формально-правовое, так и фактическое, ухудшение его положения, а также нарушение закрепленного в статье…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 198-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 74 из 83
75. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Иное толкование, ограничивающее возможность смягчения наказания, означало бы переоценку степени общественной опасности деяния и лица, а также обстоятельств наказания в неблагоприятную для осужденного сторону, ухудшение его положения и нарушение принципа равенства перед законом и судом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 200-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 75 из 83
76. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Иное толкование, препятствующее приведению решений в соответствие с новым смягчающим законом, означало бы фактическую переоценку обстоятельств дела в неблагоприятную для осужденного сторону, ограничивало бы право на применение смягчающего закона и нарушало бы принцип равенства перед законом и судом.

    «Не препятствуют такому приведению в соответствие с новым уголовным законом и нормы уголовно-процессуального законодательства, в частности пункт 13 части первой статьи 397 УПК Российской Федерации. Иное означало бы фактическую переоценку степени общественной опасности деяния и лица, его совершившего, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в неблагоприятную для осужденного сторону по сравнению с тем, как они отражены в ранее принятых судебных решениях, что не только ограничивало бы гарантируемое статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации право осужденного на…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 208-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 76 из 83
77. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Предписание части второй статьи 10 УК РФ о смягчении назначенного наказания в пределах нового уголовного закона не ограничивает возможность смягчения наказания лишь до верхнего предела санкции, предполагая необходимость применения общих начал назначения наказания в пределах норм как Особенной, так и Общей части УК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 209-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 77 из 83
78. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовное дело гражданина подлежит разрешению в установленном порядке с учетом Постановления Конституционного Суда и данного Определения.

    «Уголовное дело гражданина Юркова Дмитрия Олеговича подлежит разрешению в установленном порядке с учетом названного Постановления и настоящего Определения, если для этого нет других препятствий.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 210-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 78 из 83
79. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, и имеющий обратную силу согласно статье 54 (часть 2) Конституции РФ, должен применяться независимо от стадии производства по делу и формы улучшения положения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 207-О от 20.06.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 79 из 83
80. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Запрет придания обратной силы нормам уголовного закона, регламентирующим правовые последствия судимости и рецидива преступлений, применим лишь в отношении преступлений, за которые лицо еще не было осуждено.

    «С учетом этого о действии вытекающего из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации и части первой статьи 10 УК Российской Федерации запрета придания обратной силы нормам уголовного закона, регламентирующим правовые последствия судимости и рецидива преступлений, может идти речь лишь относительно времени совершения тех преступлений, за которые лицо еще не было осуждено.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 123-О от 25.03.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 80 из 83
81. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Закон, устраняющий наказуемость деяния, имеет обратную силу, и лица, осужденные за такое преступление, подлежат освобождению от наказания в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

    «Согласно статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации и основанным на ней положениям части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, устраняющий наказуемость деяния, имеет обратную силу, и лица, осужденные за совершение преступления, предусмотренного указанной нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат освобождению от наказания в порядке, установленном уголовно- процессуальным законом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 103-О от 19.02.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 81 из 83
82. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Вопросы уголовной ответственности за особо тяжкие преступления против жизни должны разрешаться судами с учетом принципов действия законов во времени, установленных Конституцией и Уголовным кодексом РФ.

    «Что касается вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности на лиц, совершивших особо тяжкие преступления против жизни, то они подлежат разрешению судами общей юрисдикции с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статья 54) и УК Российской Федерации (статья 10) принципов действия законов во времени.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 68-О от 06.03.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 82 из 83
83. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Вопросы, связанные с возложением уголовной ответственности на лиц, совершивших особо тяжкие преступления, подлежат разрешению судами общей юрисдикции с учетом принципов действия законов во времени.

    «Что касается вопросов, связанных с возложением уголовной ответственности на лиц, совершивших особо тяжкие преступления против жизни, то они подлежат разрешению судами общей юрисдикции с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (статья 54) и УК Российской Федерации (статья 10) принципов действия законов во времени. Следовательно, вынесение Конституционным Судом Российской Федерации определения об официальном разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления от 2 февраля 1999 года не требуется.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 69-О от 06.03.2001Текст акта на ksrf.ruПозиция 83 из 83