Позиции Конституционного Суда по ст. 5 УК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 191 раз · в цепочке 1 акт

   Уголовная ответственность наступает только при установлении вины лица; наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; наказание назначается с учетом положений Общей части УК РФ, включая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также возможность назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 32-П от 11.12.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 27
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 74 раза · в цепочке 37 актов

   Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, при этом лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное вменение не допускается.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 27
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз · в цепочке 2 акта

   Уголовная ответственность по статье 228.1 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на незаконные производство, сбыт или пересылку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свойства и психоактивное действие которых осознаются виновным.

   «При этом указанная норма уголовного закона, подлежащая применению во взаимосвязи с положениями его Общей части, предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на незаконные производство, сбыт или пересылку аналогов наркотических средств, психотропных веществ, свойства и психоактивное действие которых осознается виновным (статьи 5, 8, 24 и 25 УК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1976-О от 18.10.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 27
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз · в цепочке 4 акта

   Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена вина лица, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

   «При этом лицу при совокупности преступлений наказание подлежит назначению с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 и часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 478-О от 21.03.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 27
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 15 раз

   Уголовная ответственность наступает только за те общественно опасные действия (бездействие) и последствия, в отношении которых установлена вина лица.

   «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 633-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 27
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 8 раз · в цепочке 7 актов

   Уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат возможна только при наличии принципа вины, исключающего объективное вменение, и требует прямого умысла и корыстной цели, выраженных в представлении заведомо ложных или недостоверных сведений.

   «Так, статьей 1592 УК Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 2161-О от 26.10.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 27
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

   Оценка степени определенности понятий в законе должна учитывать их место в системе нормативных предписаний, предусматривающих ответственность только за виновные действия и не допускающих объективного вменения.

   «Вместе с тем оценка степени определенности содержащихся в законе понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний: как законодательство Российской Федерации о налогах (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации), так и Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 5, часть первая статьи 14) предусматривают, что лицо может подлежать ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное же…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 189-О от 24.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 27
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

   Принцип вины, закрепленный в статье 5 УК РФ, запрещает объективное вменение и устанавливает уголовную ответственность только за виновное причинение вреда, то есть за те действия (бездействие) и последствия, в отношении которых установлена вина лица.

   «Согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 3348-О от 27.12.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 27
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Статья 111 УК РФ подлежит применению во взаимосвязи с положениями УК РФ, закрепляющими уголовную ответственность только за виновно совершенные общественно опасные действия и наступившие последствия при установленной вине, а также устанавливающими формы и содержание вины.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 1075-О от 23.04.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 27
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Лицо подлежит уголовной ответственности только за виновно совершенные общественно опасные действия (бездействие) и наступившие последствия, при наличии всех признаков состава преступления.

    «Уголовный кодекс Российской Федерации исходит из того, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5), и определяет в качестве основания уголовной ответственности совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), а в качестве преступления – виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2717-О от 24.10.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 27
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

    «Оспариваемая норма применяется во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, устанавливающими, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (статья 5); основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1077-О от 23.04.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 27
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Нормы уголовной ответственности призваны обеспечивать дифференциацию и назначение справедливого наказания лишь за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина лица.

    «Оспариваемые законоположения призваны обеспечивать дифференциацию уголовной ответственности и назначение лицу справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, лишь за те общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 и часть первая статьи 6 УК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 687-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 27
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК РФ, объективное вменение не допускается, и лицо подлежит уголовной ответственности только при установлении его вины в отношении общественно опасных действий и наступивших последствий.

    «Согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. При этом данный Кодекс преступлением признает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное им под угрозой наказания (часть первая статьи 14), основанием уголовной ответственности называет совершение деяния, содержащего все…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1166-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 27
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Лицо подлежит уголовной ответственности только при установлении его вины, объективное вменение за невиновное причинение вреда не допускается.

    «Данная норма применяется во взаимосвязи с положениями Общей части данного Кодекса, устанавливающими, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (статья 5); основанием уголовной ответственности выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). Лицо подлежит привлечению к уголовной…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2998-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 27
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Принцип вины, закрепленный статьей 5 УК РФ, исключает объективное вменение и предусматривает уголовную ответственность только за действия (бездействие) и последствия, в отношении которых установлена вина лица.

    «При этом согласно принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 475-О-О от 22.03.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 27
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 3 акта

    Статья 5 УК РФ применяется во взаимосвязи со статьями 8, 14, 24-28 УК РФ, которые совместно определяют понятие преступления, основание ответственности, формы вины и невиновного причинения вреда.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1700-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 27
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Принцип вины, закрепленный в уголовном законе, является предметом доказывания по уголовному делу и направлен на недопущение произвольного привлечения лица к уголовной ответственности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1700-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 27
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    Статья 5 УК РФ о принципе вины подлежит применению во взаимосвязи с положениями УК РФ, определяющими преступность деяния, его наказуемость, признающими преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, устанавливающими основание уголовной ответственности, закрепляющими формы и юридическое содержание вины, ответственность за преступление с двумя формами вины и раскрывающими понятие невиновного причинения вреда.

    «Данная статья подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, который определяет преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (статья 3), признает преступлением запрещенное им виновно совершенное общественно опасное деяние – действие или бездействие (статья 14), устанавливает основание уголовной ответственности – совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8), закрепляет формы и юридическое содержание вины (статьи 24–26), ответственность за…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1700-О от 24.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 27
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

    При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом применяются все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, как общие, так и специальные, разрешающие вопрос о наказании, обеспечивая справедливость, равенство и виновность, исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. 2.1. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 684-О от 23.04.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 27
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

    При назначении наказания по совокупности преступлений должны учитываться характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, только за те действия, в отношении которых установлена вина, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    «При этом лицу при совокупности преступлений наказание подлежит назначению с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 5, часть первая статьи 6 и часть третья статьи 60 УК…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 682-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 27
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Объективное вменение не допускается, и статья 191.1 УК РФ предполагает умышленный характер действий по обороту заведомо незаконно заготовленной древесины.

    «В силу же принципа вины объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (часть вторая статьи 5 данного Кодекса), с чем согласуется указание в статье 1911 УК Российской Федерации на наказуемость оборота заведомо незаконно заготовленной древесины, что предполагает умышленный характер совершения лицом предусмотренных в ней действий.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3242-О от 25.12.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 27
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения статьи 238 УК РФ применяются во взаимосвязи с общими нормами УК РФ, согласно которым лицо подлежит уголовной ответственности только при установлении его вины, а единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления.

    «Эти законоположения применяются во взаимосвязи с другими нормами данного Кодекса, согласно которым лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая статьи 5 и статья 25), преступность деяния, его наказуемость, иные уголовно-правовые последствия его совершения определяются данным Кодексом (часть первая статьи 3), преступлением признается запрещенное данным Кодексом виновно совершенное общественно опасное деяние – действие или бездействие (часть…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3011-О от 29.11.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 27
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    В уголовном праве не допускается объективное вменение, и лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия и последствия, в отношении которых установлена его вина.

    «Согласно же принципу вины, закрепленному статьей 5 УК Российской Федерации, объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается; лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2994-О от 21.11.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 27
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Положения УПК РФ об отсутствии состава преступления действуют во взаимосвязи с нормами УК РФ, закрепляющими принцип вины, основание уголовной ответственности, исключение ответственности лица, не осознававшего свои действия вследствие болезненного состояния психики, и невиновного причинения вреда.

    «Данные положения действуют во взаимосвязи с нормами уголовного закона (статьи 5, 8, 21 и 24–28 УК Российской Федерации), закрепляющими принцип вины и основание уголовной ответственности, исключающими уголовную ответственность лица, которое не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие болезненного состояния психики, а также раскрывающими содержание и формы вины, невиновного причинения вреда.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2582-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 27
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Лицо подлежит уголовной ответственности только за виновные действия и наступившие последствия, при этом объективное вменение не допускается.

    «В соответствии со статьей 5 УК Российской Федерации лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина (часть первая); объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (часть вторая).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 679-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 27
26. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Законоположения Уголовного кодекса Российской Федерации о вине, справедливости наказания и его назначении направлены на защиту прав обвиняемых.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2506-О от 23.10.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 27
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовный закон не допускает объективное вменение, то есть уголовную ответственность за невиновное причинение вреда.

    «Часть вторая статьи 124 УК Российской Федерации предусматривает ответственность за неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного либо причинение тяжкого вреда его здоровью, т.е. за невыполнение тех действий, которые лицо обязано было и могло выполнить.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 965-О-О от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 27