Позиции Конституционного Суда по ст. 410 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 58 раз · в цепочке 5 актов

   При рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд надзорной инстанции вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме и обязан отменить решение в отношении тех осужденных, кого касаются допущенные нарушения, независимо от того, в отношении кого принесена жалоба, при условии, что такая отмена не ухудшает их положение.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 401-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 7
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 3 акта

   Пределы прав суда надзорной инстанции аналогично ограничивают предрешение вопросов существа дела для обеспечения самостоятельности, независимости и объективности суда первой инстанции.

   «Перечисленные вопросы касаются существа дела и будущего приговора, относятся к компетенции суда первой инстанции, а обращенный к суду кассационной инстанции запрет вторгаться в их разрешение как раз и направлен на обеспечение самостоятельности, независимости и объективности суда первой инстанции. Изложенное в равной степени относится и к оспариваемым в запросе положениям статьи 410 УПК Российской Федерации о пределах прав суда надзорной инстанции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 171-О от 08.04.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 7
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Суд надзорной инстанции при рассмотрении дела вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме, не будучи связан доводами жалобы, и обязан отменить решение в отношении всех осужденных, которых касаются допущенные нарушения, если это не ухудшает их положение.

   «При этом в силу статьи 410 УПК Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора суд надзорной инстанции, не будучи связан доводами надзорной жалобы, вправе проверить все производство по уголовному делу в полном объеме; если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а надзорная жалоба принесена только одним из них (либо представление принесено только в отношении одного или некоторых из них), суд надзорной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных, а установив нарушения, влекущие отмену приговора или иного судебного решения, – обязан отменить…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1460-О-О от 04.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 7
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Суд надзорной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены или были отвергнуты приговором, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности доказательств, а также о применении уголовного закона и мере наказания.

   «В частности, суд надзорной инстанции при рассмотрении уголовного дела не вправе: устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими; принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1405-О-О от 17.11.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 7
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Указания суда надзорной инстанции обязательны для нижестоящих судов, но при условии, что ими не предрешаются вопросы доказанности фактов, обвинения или достоверности доказательств.

   «Содержащиеся в постановлении (определении) суда надзорной инстанции указания на подлежащие устранению при новом рассмотрении уголовного дела нарушения норм уголовно-процессуального закона представляют собой неотъемлемую часть такого решения и являются обязательными для нижестоящих судов (часть шестая статьи 410 УПК Российской Федерации) при условии, что ими не предрешаются вопросы доказанности не установленных приговором суда фактов, доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и т.д. (части седьмая и восьмая статьи 410 УПК…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 411-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 7
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Закон не предполагает, что суд надзорной инстанции может выполнять функцию обвинения, инициируя установление дополнительных обстоятельств, подтверждающих вину обвиняемого, при отсутствии жалобы или представления стороны обвинения.

   «Вместе с тем закон не предполагает, что суд надзорной инстанции, придя при проверке по жалобе осужденного законности и обоснованности приговора к выводу о наличии оснований для его отмены и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение, может – вопреки конституционному принципу состязательности – принимать на себя выполнение функции обвинения, инициируя при отсутствии жалобы или представления стороны обвинения установление при новом рассмотрении дела дополнительных обстоятельств, подтверждающих вину обвиняемого.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 411-О-О от 29.05.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 7
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Судья, не согласный с мнением суда надзорной инстанции, сформулированным применительно к существу уголовного дела, вправе при новом рассмотрении дела принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции, подчиняясь только Конституции и федеральному закону.

   «Таким образом, судья или суд, не согласный с мнением суда надзорной инстанции, сформулированным применительно к существу уголовного дела и выступающим, с его точки зрения, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 608-О от 21.12.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 7