Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
9 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 401.1 УПК РФ. Акты 2014–2024 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«При этом в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», законность проверяемых судебных решений связывается с правильностью применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросами права); вместе с тем, если в кассационных жалобе, представлении содержится указание на допущенные судом нарушения уголовно- процессуального закона при исследовании или оценке…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«В развитие этих конституционных требований Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации в главе 471 закрепляет механизм пересмотра вступивших в законную силу судебных решений в суде кассационной инстанции, согласно которому, в частности, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления нижестоящего суда, вступивших в законную силу (статья 4011).»
«Сама же по себе возможность получения судом кассационной инстанции материалов уголовного дела и пересмотра неправомерного решения апелляционного суда, которым приговор признан подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при условии своевременности таких процессуальных действий (в кратчайшие сроки и без неоправданной задержки) не может образовывать недопустимое вмешательство в деятельность нижестоящих судов, учитывая, что самой предпосылкой для нового рассмотрения уголовного дела по существу судом первой инстанции является правомерность решения суда апелляционной инстанции об…»
«В последующем его жалобы на принятые по данному вопросу судебные решения рассмотрены по правилам статей 4125 и 4127 УПК Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения надзорных жалоб и представлений, – притом что предметом проверки в порядке надзора является законность приговора, определения или постановления суда, аналогично предмету судебного разбирательства в кассационном порядке (статьи 4011 и 4121 данного Кодекса), на применении которого в своем деле настаивает заявитель.»
«Вопреки мнению заявителя, статья 4011 УПК Российской Федерации не содержит положений, исключающих кассационное обжалование частного постановления.»
«В свою очередь, уголовно-процессуальный закон не ограничивает, в том числе каким-либо процессуальным сроком, лицо, подающее кассационную жалобу, в возможности исчерпывающим образом изложить в ней – как самостоятельно, так и с помощью адвоката (защитника) – те допущенные судом нарушения, которые, по его мнению, являются существенными и повлиявшими на исход дела, а потому могут выступать основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке, а также привести необходимые и достаточные, с точки зрения заявителя, доводы, подтверждающие обоснованность…»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
