Позиции Конституционного Суда по ст. 401.17 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 570 раз

   Запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки.

   «Между тем в силу ранее выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отвергнута, не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению (постановления от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 3 февраля 1998 года №…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 25.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 12
2. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 570 раз

   Федеральный законодатель должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которые, имея резервное значение, использовались бы лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела.

   «Поскольку подобная проверка означает, по существу, возможность преодоления окончательности судебных актов, вступивших в законную силу, федеральный законодатель, учитывая конституционное и международно- правовое требование окончательности и стабильности судебных решений, должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия их пересмотра, которые, имея резервное значение, исключали бы возможность необоснованного возобновления судебного разбирательства и использовались лишь в случаях, когда ошибка, допущенная в ходе предыдущего разбирательства, предопределила исход дела.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 25.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 12
3. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 570 раз

   Лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, обеспечивает реализацию предусмотренного законом права защищаемого лица на обращение в суд кассационной инстанции, преследуя интересы доверителя, а не свои личные интересы.

   «Что касается направления новой или повторной кассационной жалобы в порядке статьи 40117 УПК Российской Федерации таким участником уголовного процесса, как защитник, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, лицо, участвующее в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и наделенное уголовно- процессуальным законом правами, необходимыми для защиты интересов представляемого им лица, в этом качестве преследует интересы доверителя, а не свои личные интересы (определения от 20 октября 2011 года № 1474-О-О, от 23 апреля 2013 года № 556-О, от 21 ноября 2013 года №…»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 25.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 12
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 296 раз · в цепочке 308 актов

   Запрет на подачу повторной кассационной жалобы не препятствует устранению судом экстраординарной инстанции существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, и исправлению ранее не выявленной судебной ошибки.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 12
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 204 раза

   Инстанционность кассационного производства, не исключающая возможности неоднократного обращения с жалобой и ее изучения судьями судов разного уровня, предоставляет дополнительные гарантии выявления и устранения судебных ошибок.

   «Такого рода инстанционность производства по обжалованию вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, не исключающая возможности неоднократного обращения с кассационной жалобой и ее изучения судьями судов разного уровня (тем более имея в виду, что Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» годичный срок со дня вступления в законную силу судебных решений, который был установлен…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 425-О от 05.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 12
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 204 раза

   Кассационный пересмотр предполагает установление таких оснований и процедурных правил, которые исключают возможность использования процедуры вопреки принципу res judicata, не нарушая при этом конституционные требования законности и справедливости.

   «По своей конституционно-правовой природе подобный пересмотр предполагает установление таких оснований и процедурных правил, которые, отвечая предназначению именно данной стадии процесса, исключают возможность использования кассационной процедуры вопреки принципу res judicata, не нарушая при этом конституционные требования законности и справедливости.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 425-О от 05.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 12
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 42 раза

   Уголовно-процессуальный закон не допускает произвольного оставления обращения без ответа по существу поставленных в нем вопросов.

   «По смыслу уголовно-процессуального закона не допускается как произвольное оставление обращения (в том числе кассационной жалобы) без ответа по существу поставленных в нем вопросов, так и злоупотребление правом на обращение в суд кассационной (надзорной) инстанции. При этом решение об оставлении повторной кассационной жалобы без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 40117 УПК Российской Федерации, и разъяснение требований указанной статьи не предполагает вынесения об этом процессуального решения в виде постановления.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 442-О от 25.03.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 12
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 3 акта

   Суд кассационной инстанции не вправе отказываться от рассмотрения и оценки всех доводов жалобы, а также обязан мотивировать свои решения, указывая конкретные и разумные основания для отклонения доводов.

   «Положения данных статей не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства и предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июля 2004 года № 237- О, от 25 января 2005 года № 42-О, от 22 января 2014 года № 55-О, от 20 декабря 2016 года № 2759-О, от 28 февраля 2019 года № 513-О и др.).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1800-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 12
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 1 акт

   Заинтересованное лицо вправе не только подать заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ по смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

   «При этом, по смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 151-О от 27.01.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 12
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз · в цепочке 1 акт

    Пересмотр в кассационном порядке является дополнительным способом исправления судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, используемым, когда неприменимы или исчерпаны ординарные средства процессуально-правовой защиты.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 430-О от 05.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 12
11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Статья 401.17 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.

    «Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 40117 УПК Российской Федерации не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2300-О от 27.09.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 12
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Норма статьи 401.17 УПК РФ о недопустимости внесения повторных кассационных жалоб по тем же правовым основаниям распространяется лишь на оспаривание тех же, но не вновь принятых судебных решений.

    «Что же касается статьи 40117 указанного Кодекса – предусматривающей недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи, – то данная норма распространяется лишь на оспаривание тех же, но не вновь принятых судебных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1466-О от 25.06.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 12