Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
15 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 401.16 УПК РФ. Акты 2004–2024 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.
Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«В соответствии же с частью седьмой статьи 401 16 этого Кодекса в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им; предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими, а равно предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой или апелляционной инстанций при повторном рассмотрении данного уголовного дела (пункты 1, 2 и 4).»
«При этом сторона защиты не лишается возможности приводить доводы о необоснованности предъявленного обвинения, нарушениях в ходе производства по уголовному делу, недопустимости полученных доказательств и заявлять соответствующие ходатайства – такое право осуществимо в ходе нового судебного разбирательства в судах как первой, так и апелляционной инстанций.»
«Что же касается статьи 40114 УПК Российской Федерации, то по смыслу пункта 2 ее части первой, действующей в нормативном единстве с пунктом 6 той же части и частью первой статьи 40116 данного Кодекса, в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе внести необходимые коррективы не только в приговор, определение или постановление суда, но и во все последующие судебные решения и прекратить производство по уголовному делу. Такое полномочие обусловлено принципом полноты судебной власти, вытекающим из принципа законности при осуществлении правосудия (статья 120, часть 2…»
«Не придается иной смысл этой норме и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющим, что суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение положения обвиняемого, подсудимого, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство по делу (пункт 19 постановления от 25 июня 2019 года…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«С этой целью Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусмотрев процедуры исправления как процессуальных нарушений, допущенных судом, так и нарушений, касающихся неправильного применения им уголовного закона, установил, что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, в том числе смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении (части первая и третья статьи 40116).»
«Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть седьмая статьи 40116 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им (пункт 1), предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства (пункт 2), принимать решения о применении судом первой или…»
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.
«Часть седьмая статьи 40116 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что суд кассационной инстанции в случае отмены судебного решения не вправе устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им (пункт 1), предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства (пункт 2), принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания (пункт 3) и предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом…»
«Равным образом приведенное требование распространяется и на выносимое по результатам кассационного производства судебное решение, притом что, исходя из части первой статьи 40116 данного Кодекса, суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.»
«Кроме того, исходя из положений части первой статьи 40116 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме. Не придается иной смысл этой норме и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющим, что суду кассационной инстанции надлежит устранять все выявленные в судебном заседании существенные нарушения уголовного закона (его неправильное применение) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, если их устранение влечет улучшение…»
«Вместе с тем в силу положений статьи 40116 УПК Российской Федерации, хотя указания суда кассационной инстанции и обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судом нижестоящей инстанции (часть шестая), в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания либо же предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела (пункты 3 и 4 части седьмой).»
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
