Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Ваш запрос примет эксперт
Эксперт Яланжи и партнёры
уголовный адвокат
online

Получить первичный разбор

Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.

Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.

Уголовно-процессуальный кодекс

Позиции Конституционного Суда по ст. 4 УПК РФ

19 правовых позиций Конституционного Суда по ст. 4 УПК РФ. Акты 1999–2018 годов. Дословные цитаты и ссылки на первоисточники.

19 позиций1999—2018

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

  1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз · в цепочке 1 акт

    Статья 4 УПК РФ закрепляет общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени и не устанавливает предписаний, позволяющих основываться при принятии решений на доказательствах, полученных с нарушением закона.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 19
  2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 134 раза · в цепочке 28 актов

    Статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена.

    «При этом содержащееся в Конституции Российской Федерации (статья 54) императивное правило об обратной силе закона относится только к закону, устанавливающему или отягчающему ответственность либо устраняющему или смягчающему ее; только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 795-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 19
  3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 89 раз · в цепочке 6 актов

    Юридическим последствием решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционными акта или его отдельных положений является утрата ими силы на будущее время; обратной же силой постановление обладает в отношении дел, в связи с которыми гражданином было направлено обращение, а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 4-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 19
  4. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 64 раза

    Федеральный законодатель не вправе придавать обратную силу новым нормам, ухудшающим правовое положение обвиняемого, и неправомерно ограничивать субъективные процессуальные права, уже реализуемые в конкретных правоотношениях.

    «Как следует из статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3), федеральный законодатель, осуществляя свои конституционные полномочия по введению в действие новых правовых норм и признанию утратившими юридическую силу прежних правовых норм, не вправе придавать обратную силу новым нормам, ухудшающим правовое положение обвиняемого, и неправомерно ограничивать субъективные процессуальные права, уже реализуемые в конкретных правоотношениях.»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 19
  5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 58 раз · в цепочке 1 акт

    Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, выявляющего конституционно-правовой смысл нормы, заключается в прекращении ее действия и применения в неконституционном истолковании, а также в утрате ею силы на будущее время в любом ином понимании, расходящемся с выявленным конституционно-правовым смылом.

    «Юридическое последствие решения Конституционного Суда Российской Федерации, которым выявляется конституционно-правовой смысл нормы, – прекращение ее действия (а значит, и применения) в неконституционном истолковании и, следовательно, утрата ею силы на будущее время в любом ином, расходящемся с выявленным конституционно- правовым смыслом, допускавшемся ранее понимании.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 556-О-Р от Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 19
  6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 49 раз · в цепочке 3 акта

    Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ не может расцениваться как не допускающий в настоящее время оспаривание вступивших в законную силу до 1 января 2013 года судебных решений в кассационном либо надзорном порядке.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1332-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 19
  7. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 37 раз

    Если до вступления в силу нового уголовно-процессуального закона, изменяющего подсудность, судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит рассмотрению именно этим составом суда, и процессуальное положение обвиняемого не считается ухудшившимся.

    «Поэтому процессуальное положение обвиняемого в процессе реализации права на рассмотрение его дела законным судом не может считаться ухудшившимся в смысле статьи 54 (часть 1) Конституции Российской Федерации, если ходатайство было заявлено им до даты вступления в силу нового уголовно - процессуального закона, согласно которому его дело подлежит рассмотрению судом в составе профессиональных судей; если же до вступления такого закона в силу по результатам предварительного слушания судом уже принято решение о назначении судебного заседания с участием присяжных заседателей, то дело подлежит…»

    Дословно из акта
    Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 19
  8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза · в цепочке 4 акта

    Субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, при этом суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 574-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 19
  9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза

    Изменение юридически значимых фактов и обстоятельств влечет изменение их юридической оценки при совершении процессуальных действий или принятии решений.

    «Иное противоречило бы принципу законности, поскольку означало бы игнорирование новых обстоятельств и распространение ранее имевших место фактических данных, утративших юридическую силу, на новые процессуальные действия и решения, принимаемые или реализуемые при иных фактических обстоятельствах, на которых должна базироваться оценка оснований для принятия процессуальных решений и совершения процессуальных действий.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 574-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 19
  10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза

    В соответствии с правилом действия уголовно-процессуального закона во времени, факты и обстоятельства оцениваются исходя из того правового режима, который действовал в момент совершения процессуального действия или принятия решения.

    «По этому правилу также оцениваются факты и обстоятельства, имеющие место в период совершения соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, поскольку конкретное правоотношение также возникает, протекает, прекращается в определенный конкретный промежуток времени.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 574-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 19
  11. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза

    Игнорирование новых обстоятельств и распространение утративших юридическую силу фактических данных на новые процессуальные действия и решения противоречит принципу законности.

    «Изменение фактов и обстоятельств, имеющих юридическое значение для совершения процессуального действия или принятия процессуального решения, с которыми связывается возникновение какого-либо права, изменяет их юридическую оценку. Иное противоречило бы принципу законности, поскольку означало бы игнорирование новых обстоятельств и распространение ранее имевших место фактических данных, утративших юридическую силу, на новые процессуальные действия и решения, принимаемые или реализуемые при иных фактических обстоятельствах, на которых должна базироваться оценка оснований для принятия…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 574-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 19
  12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз · в цепочке 1 акт

    Статья 4 УПК РФ не определяет действие во времени положений Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 703-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 19
  13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз

    Статьи 4 и 237 УПК РФ не препятствуют ознакомлению обвиняемого с доказательствами, подтверждающими обвинение.

    «При этом указанные статьи не регламентируют порядок составления обвинительного заключения, в котором должен приводиться перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и ознакомления обвиняемого со всеми материалами уголовного дела, в том числе собранными доказательствами, который урегулирован как в Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР, так и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, и не препятствуют ознакомлению обвиняемого с доказательствами, подтверждающими обвинение.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1023-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 19
  14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Уголовно-процессуальная норма, утратившая силу, не может применяться к завершенным уголовно-процессуальным отношениям.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1431-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 19
  15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Общие положения УПК РФ, регулирующие производство обыска, не предполагают его проведение в отношении адвоката в нарушение правил, предусмотренных статьей 450.1 УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1341-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 19
  16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Утратившие силу нормы УПК РСФСР более не могут применяться согласно требованиям статьи 4 УПК Российской Федерации к завершенным уголовно-процессуальным отношениям.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 904-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 19
  17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Оспариваемая норма, утратившая силу, не может применяться в уголовном процессе согласно статье 4 УПК РФ.

    «Поскольку порядок надзорного обжалования в уголовном процессе изменен, а оспариваемая норма утратила свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не может, постольку жалоба заявителя не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 12-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 19
  18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Норма, конституционно-правовой смысл которой выявлен решением Конституционного Суда Российской Федерации, с момента вступления этого решения в силу не должна толковаться или применяться каким-либо иным образом.

    «Это означает, что такая норма – по общему правилу, вытекающему из частей первой и третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», – с момента вступления решения Конституционного Суда Российской Федерации в силу не должна толковаться каким-либо иным образом и применяться в каком-либо ином смысле.»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 1359-О-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 19
  19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

    Статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет лишь общие правила действия уголовно-процессуального закона во времени и не содержит каких-либо положений, которые определяли бы возможность использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и тем более позволяли бы основываться при принятии процессуальных решений по уголовному делу на доказательствах, полученных с нарушением закона.

    «Между тем оспариваемая заявителем статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет лишь общие правила действия уголовно- процессуального закона во времени и не содержит каких-либо положений, которые определяли бы возможность использования при постановлении приговора тех или иных доказательств и тем более позволяли бы основываться при принятии процессуальных решений по уголовному делу на доказательствах, полученных с нарушением закона. Оценка же выводов суда относительно допустимости использования при производстве по уголовному делу тех или иных доказательств, а также проверка законности и…»

    Дословно из акта
    Определение Конституционного Суда РФ № 14-О от Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 19
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив