Позиции Конституционного Суда по ст. 7 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 570 раз

   При решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу необходимо вынесение мотивированного постановления.

   «Кроме того, по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 4017–40111, при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления.»

   Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 25.03.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 212
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 190 раз · в цепочке 487 актов

   По смыслу части 1 статьи 21 Конституции РФ, требующей рассматривать гражданина как равноправного субъекта, а не объект государственной деятельности, права на обращения предполагают не только право подать заявление, ходатайство или жалобу, но и право получить на это обращение адекватный ответ.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 03.05.1995Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 212
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 169 раз

   Мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, материалов сторон и нормах права для обеспечения объективного и справедливого разрешения уголовного дела.

   «Названные предписания уголовно-процессуального закона не предоставляют суду кассационной или надзорной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 237-О от 08.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 212
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 169 раз

   Конституционные принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности требуют, чтобы обвинительные решения выносились только после рассмотрения и опровержения доводов защиты, а неопровергнутые доводы толковались в пользу обвиняемого.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 237-О от 08.07.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 212
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз

   Применительно к уголовному судопроизводству, по обращению должно быть принято предусмотренное законом процессуальное решение, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, иначе это является нарушением как процессуальных, так и конституционных прав.

   «Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Иное явилось бы нарушением не только процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, но и названных конституционных прав.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 212
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз

   Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании не допускают отказа дознавателя, следователя, прокурора, а также суда от исследования и оценки всех доводов заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства, а также требуют мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания для отклонения этих доводов.

   «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положения статей 7, 123, 124, 125, 388 и 408 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из настоящего Определения, не допускают отказ дознавателя, следователя, прокурора, а также суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 212
7. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз

   Правовая позиция об обязательности мотивировки решений распространяется на все решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан, а не только на судебные акты по кассационным и надзорным жалобам.

   «Приведенная правовая позиция в полной мере относится ко всем иным, помимо выносимых соответствующими судами по кассационным и надзорным жалобам на приговор, решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 7 из 212
8. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз

   Конституционные принципы состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности обусловливают, что судебные решения, в том числе подтверждающие обоснованность обвинительного приговора, выносятся только после рассмотрения и опровержения доводов защиты, а неопровергнутые доводы против обвинительных решений толкуются в пользу обвиняемого.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 8 из 212
9. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 161 раз

   Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в жалобах на судебные решения создает преимущества для стороны обвинения, искажает ее обязанность по доказыванию и позволяет игнорировать данные, подтверждающие сомнения в виновности лица.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 42-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 9 из 212
10. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 127 раз · в цепочке 4 акта

    Мотивировка решений о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования должна базироваться на нормах материального и процессуального права, доказательствах, подтверждающих событие преступления, правильность квалификации, совершение деяния конкретным лицом и наличие всех признаков состава преступления.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 16-П от 14.07.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 10 из 212
11. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 96 раз

    Приоритет УПК РФ перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами не распространяется на разрешение коллизий с федеральными конституционными законами и международными договорами Российской Федерации, а применяется только к федеральным законам, непосредственно регулирующим порядок уголовного судопроизводства и противоречащим УПК РФ.

    «Признать части первую и вторую статьи 7 УПК Российской Федерации, устанавливающие приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не подразумевают разрешение возможных коллизий между данным Кодексом и какими бы то ни было федеральными конституционными законами и распространяются лишь на случаи, когда положения иных федеральных…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 13-П от 29.06.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 11 из 212
12. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 77 раз · в цепочке 6 актов

    Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе в судебном заседании специалиста, привлеченного стороной обвинения, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    «В равной мере Конституционный Суд Российской Федерации не полномочен устанавливать, имелись ли предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации основания для возвращения уголовного дела прокурору, и давать оценку принятым по данному вопросу правоприменительным решениям, о чем, по сути, ведет речь заявительница, ставя вопрос о несоответствии этой нормы Конституции Российской Федерации. 2.3. Часть четвертая статьи 271 УПК Российской Федерации, исключающая отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1021-О от 17.06.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 12 из 212
13. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 66 раз · в цепочке 17 актов

    Мотивировка судебных решений, которая в силу предписаний части четвертой статьи 7 УПК РФ должна быть законной, обоснованной и мотивированной, во всяком случае должна основываться на рассмотрении конкретных и достоверных фактов и обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела, что предполагает необходимость представления заверенных копий соответствующих документов, без чего не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 206-О от 18.06.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 13 из 212
14. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 60 раз · в цепочке 2 акта

    Гарантиями от произвольного продления содержания под стражей являются разумно короткий период продления, не превышающий время для нового разбирательства, и требование обоснованности и мотивированности решения суда апелляционной инстанции.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 23-П от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 14 из 212
15. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 57 раз · в цепочке 6 актов

    Решение суда о возмещении или взыскании процессуальных издержек, связанных с участием адвоката по назначению, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 20-П от 10.10.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 15 из 212
16. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 46 раз · в цепочке 3 акта

    Безусловный приоритет норм УПК РФ не действует, если иные законодательные акты устанавливают дополнительные гарантии прав и законных интересов отдельных категорий лиц, обусловленные их особым правовым статусом.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 27.03.1996Текст акта на ksrf.ruПозиция 16 из 212
17. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 43 раза · в цепочке 2 акта

    Нормы УПК РФ о назначении судебной экспертизы, рассматриваемые во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, не допускают произвольного отказа в удовлетворении ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела.

    «Соответственно, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела обвиняемый и его защитник вправе ходатайствовать о назначении дополнительной судебной экспертизы, а в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов – о назначении повторной экспертизы (статьи 47, 53, 119−122, 207 и 283 УПК Российской Федерации). При этом оспариваемые заявителем нормы, рассматриваемые во взаимосвязи с частью четвертой…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 29-О-О от 27.01.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 17 из 212
18. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 34 раза · в цепочке 6 актов

    Процессуальное решение, принятое по правилам статьи 152 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным в силу требований части четвертой статьи 7 УПК РФ и может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору или в суд в части, затрагивающей интересы участников уголовного судопроизводства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 600-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 18 из 212
19. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 32 раза · в цепочке 9 актов

    Участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства, что в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ не предполагает произвольного, немотивированного отказа в удовлетворении такого ходатайства.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1007-О-О от 02.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 19 из 212
20. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 31 раз

    В системе норм уголовно-процессуального закона постановления судьи, выносимые в соответствии со статьями 227 и 228 УПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    «Кроме того, действуя в системе норм уголовно-процессуального закона, названные статьи не предполагают вынесения немотивированных и необоснованных постановлений, – согласно статье 7 УПК Российской Федерации постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. 2.4. В целях обеспечения независимости суда законодатель установил правило, в соответствии с которым проверка законности и обоснованности промежуточных судебных решений, в том числе принятых по заявленным в судебном заседании ходатайствам об исследовании дополнительных доказательств, может осуществляться лишь после…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 461-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 20 из 212
21. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 30 раз · в цепочке 2 акта

    При производстве по уголовному делу решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным в силу принципа законности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 28-П от 14.11.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 21 из 212
22. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 26 раз · в цепочке 2 акта

    Решения прокурора по вопросам возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

    «С учетом особенностей каждого из названных этапов, а также различий в характере вопросов, разрешаемых в принимаемых в ходе этого производства процессуальных актах, в объеме исследованной фактической информации и степени обоснования выводов, формулируемых, в частности, в постановлениях прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о прекращении такого производства, законодателем может устанавливаться различный порядок проверки и обеспечения законности и обоснованности действий и решений в данной стадии уголовного судопроизводства. Сами по себе…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 962-О-О от 04.12.2007Текст акта на ksrf.ruПозиция 22 из 212
23. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 9 актов

    В решении о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.

    «Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом, если оно не оспаривает это решение следователя.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1531-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 23 из 212
24. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 23 раза · в цепочке 6 актов

    Процессуальные решения следователя и дознавателя, в том числе о производстве обыска по части пятой статьи 165 УПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 70-О от 10.03.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 24 из 212
25. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз · в цепочке 1 акт

    Все процессуальные решения суда, судьи, прокурора, следователя и дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными в соответствии с принципом законности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 778-О от 22.04.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 25 из 212
26. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд ссылался 20 раз

    Принятые в рамках уголовного дела процессуальные решения по гражданскому иску, как промежуточные, так и итоговые, требуют обоснования имеющимися доказательствами, подлежащими судебной проверке и оценке.

    «По смыслу указанных норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание принцип законности при производстве по уголовному делу, в силу которого определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), принятые в рамках уголовного дела процессуальные решения по гражданскому иску – как промежуточные (признание гражданским истцом, привлечение в…»

    Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 17.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 26 из 212
27. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Статьи 7, 29 и 182 УПК РФ в их конституционно-правовом истолковании, в системном единстве с пунктом 3 статьи 8 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без специального судебного решения.

    «Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации в их конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации, и в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" не предполагают возможность…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 439-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 27 из 212
28. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Выявленный конституционно-правовой смысл положений статей 7, 29 и 182 УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

    «В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл положений статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 439-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 28 из 212
29. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 20 раз

    Статья 7 УПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу не исключает применение норм иных законов, если ими закрепляются гарантии прав и свобод участников процессуальных действий.

    «В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, разрешение в процессе правоприменения коллизий между различными правовыми актами должно осуществляться исходя из того, какой из этих актов предусматривает больший объем прав и свобод граждан и устанавливает более широкие их гарантии. Таким образом, статья 7 УПК Российской Федерации по своему…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 439-О от 08.11.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 29 из 212
30. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 2 акта

    Принимаемые прокурором решения по вопросам возобновления производства по уголовному делу должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ.

    «Кроме того, в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые прокурором решения по соответствующим вопросам должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2232-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 30 из 212
31. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 19 раз · в цепочке 1 акт

    Решение об условно-досрочном освобождении, как и любое иное, в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    «Федеральный закон от 5 мая 2014 года № 104-ФЗ, уточнивший редакцию части четвертой1 статьи 79 УК Российской Федерации, по существу, лишь конкретизировал обязанность суда учитывать все обстоятельства, необходимые для принятия решения об условно-досрочном освобождении, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации в любом случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1502-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 31 из 212
32. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Заинтересованное лицо вправе не только подать в государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения.

    «По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1799-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 32 из 212
33. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 18 раз

    Процессуальное решение, принимаемое по обращению в уголовном судопроизводстве, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1799-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 33 из 212
34. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 17 раз · в цепочке 17 актов

    Решение суда, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, должно быть законным, обоснованным и мотивированным в силу требований части четвертой статьи 7 УПК РФ.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 800-О-О от 21.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 34 из 212
35. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 16 раз · в цепочке 1 акт

    Органы дознания и следствия не вправе без достаточных оснований и немотивированно отказывать в удовлетворении ходатайств, заявленных на стадии проверки сообщения о преступлении.

    «При этом дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, проводящие такую проверку, с учетом требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации не вправе без достаточных оснований и немотивированно отказать в удовлетворении этих ходатайств. 2.3. В порядке статьи 125 УПК Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также и прокурора.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1003-О от 17.06.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 35 из 212
36. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз · в цепочке 5 актов

    Положения УПК РФ не допускают отказ суда от рассмотрения и оценки всех доводов надзорной жалобы, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1976-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 36 из 212
37. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

    Суд не вправе игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1776-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 37 из 212
38. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

    Статьи 144 и 145 УПК РФ не освобождают суд от обязанности принять законное, обоснованное и мотивированное решение при оценке действий должностных лиц следственного органа.

    «Что же касается судебной оценки действий должностных лиц следственного органа, не зарегистрировавших в силу пункта 20 названной Инструкции поступившее к ним обращение как сообщение о преступлении, то ни статьи 144 и 145 УПК Российской Федерации, ни иные положения этого Кодекса не содержат норм, освобождающих суд от обязанности принять в соответствии с частью четвертой его статьи 7 законное, обоснованное и мотивированное решение, равно как и не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1776-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 38 из 212
39. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 14 раз

    Решения прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что исключает отказ при наличии законных оснований.

    «В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые прокурором решения по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, как и любые иные решения, принимаемые в ходе уголовного судопроизводства, должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств при наличии к тому законных оснований. Кроме того, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по вновь…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 41-О-О от 25.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 39 из 212
40. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 10 актов

    Определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 459-О-О от 15.07.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 40 из 212
41. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз · в цепочке 1 акт

    Статьи 7, 38, 39, 143, 145, 146 и 156 УПК РФ не допускают участие в уголовном деле следователя и руководителя следственного органа, не состоящих на соответствующей должности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Постановление Конституционного Суда РФ № 9-П от 14.05.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 41 из 212
42. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 13 раз

    Положения уголовно-процессуального закона, требующие законности, обоснованности и мотивированности решений, предусматривающие судебный контроль за действиями следствия и дознания, а также ограничивающие ночные следственные действия, носят гарантийный характер и направлены на обеспечение прав граждан в уголовном судопроизводстве.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 255-О от 17.02.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 42 из 212
43. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз · в цепочке 8 актов

    При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд обязан приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, мотивированное ссылками на конкретные обстоятельства и нормы материального и процессуального права.

    «Положения части третьей статьи 217 УПК Российской Федерации, рассматриваемые в единстве с положениями части четвертой статьи 7 данного Кодекса, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывают суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 978-О-О от 16.07.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 43 из 212
44. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Положения статьи 7 УПК РФ, закрепляющие принцип законности при производстве по уголовному делу, направлены на обеспечение конституционных прав участников процесса.

    «Указанное правило является дополнительной гарантией реализации права подозреваемого, обвиняемого на защиту, поскольку направлено на исключение каких-либо действий со стороны защитника, могущих прямо или косвенно способствовать неблагоприятному для его подзащитного исходу дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 333-О, от 19 марта 2009 года № 322-О-О, от 13 октября 2009 года № 1111-О-О, от 23 апреля 2013 года № 496-О и др.). Равным образом направлены на обеспечение конституционных прав участников процесса и закрепляющие принцип законности при…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2565-О от 19.11.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 44 из 212
45. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Решение суда апелляционной инстанции должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает изучение всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1937-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 45 из 212
46. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 12 раз

    Постановления, выносимые при проверке сообщения о преступлении, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что исключает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела для дополнительной проверки.

    «Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации), что, в частности, не предполагает неоднократную отмену прокурором по одним и тем же основаниям постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с целью проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении. 2.2. Довод заявителя о том, что часть шестая статьи 148 УПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года, вопреки принципу, закрепленному в статье 55…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 477-О от 20.12.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 46 из 212
47. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 8 актов

    Порядок вынесения определения о назначении экспертизы в совещательной комнате не освобождает суд от выполнения требования законности, обоснованности и мотивированности всех процессуальных решений, их письменной формы, провозглашения и обжалования.

    «Приведенная норма не содержит положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой все процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, и не отменяет письменную форму таких решений. В равной мере она не вводит какие-либо ограничения относительно провозглашения и обжалования вынесенных судом решений в зависимости от предусмотренного ею порядка их принятия.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 197-О-О от 25.02.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 47 из 212
48. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз · в цепочке 6 актов

    Судебное решение об освобождении от наказания по болезни должно быть законным, обоснованным и мотивированным, предполагая исследование и оценку всех доказательств по делу.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 2582-О от 13.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 48 из 212
49. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Взаимосвязанные положения о законности, недопустимых доказательствах и протоколе судебного заседания направлены на обеспечение законности и обоснованности судебных решений и призваны обеспечить эффективность судебной защиты.

    «Соответственно, приведенные взаимосвязанные положения направлены на обеспечение законности и обоснованности судебных решений и призваны обеспечить эффективность судебной защиты.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 245-О от 25.01.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 49 из 212
50. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

    Решение суда по ходатайству о приобщении материалов фиксации судебного разбирательства должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    «Участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (в том числе статьями 119–122 УПК Российской Федерации), заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»). Решение же суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2240-О от 28.09.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 50 из 212
51. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Решение по результатам рассмотрения отвода судьи должно быть законным, обоснованным, мотивированным и подлежит проверке вышестоящим судом.

    «Принимаемое же по результатам рассмотрения такого отвода решение в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным, мотивированным и может быть проверено вышестоящим судом.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 222-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 51 из 212
52. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Суд обязан обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований для вынесения обоснованного и справедливого решения по делу.

    «Суд же – как орган правосудия – призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 222-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 52 из 212
53. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

    Представление Председателя Верховного Суда РФ о пересмотре уголовного дела является процессуальным актом, на который распространяется требование части 4 статьи 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности.

    «Определение наличия оснований для внесения данного представления Председателем Верховного Суда Российской Федерации в Президиум Верховного Суда Российской Федерации – с тем чтобы пересмотр уголовного дела был адекватным и эффективным средством восстановления нарушенных прав и свобод – является элементом процедуры принятия решения о таком пересмотре и носит, по существу, характер процессуального акта, на который в полной мере распространяется требование части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 13-О от 14.01.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 53 из 212
54. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 71 акт

    Указанные статьи УПК РФ не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого или обвиняемого о признании доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в их допустимости или достоверности отвергнуть их.

    «Статья 75 УПК Российской Федерации не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств - отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 82-О от 19.02.2003Текст акта на ksrf.ruПозиция 54 из 212
55. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 15 актов

    Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным, мотивированным и содержать все необходимые процессуальные данные: дату, время, место вынесения, данные о лице, его вынесшем, повод, основание, а также статью УК РФ.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что при наличии предусмотренных статьей 140 этого Кодекса оснований для возбуждения уголовного дела – достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода следователь в пределах своей компетенции возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать дату, время и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 30-О-О от 25.01.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 55 из 212
56. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 3 акта

    Постановление судьи о временном отстранении от должности должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 429-О от 17.10.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 56 из 212
57. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 2 акта

    Постановление суда по результатам рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным, признавая либо незаконность (необоснованность) решения должностного лица с обязанностью устранить нарушение, либо оставляя жалобу без удовлетворения.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 464-О от 21.12.2004Текст акта на ksrf.ruПозиция 57 из 212
58. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз · в цепочке 1 акт

    Судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение.

    «По смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 4017–40111, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1576-О от 16.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 58 из 212
59. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 9 раз

    В уголовном судопроизводстве по обращению должно быть принято предусмотренное законом процессуальное решение, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, иначе это нарушит конституционные и процессуальные права.

    «Применительно к уголовному судопроизводству это означает необходимость принятия по обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 551-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 59 из 212
60. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 2 акта

    Решение суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу материалов фиксации судебного разбирательства должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

    «Участники процесса вправе в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации (в том числе статьями 119–122 УПК Российской Федерации), заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»). Решение же суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении такого ходатайства должно отвечать требованиям законности…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2366-О от 25.10.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 60 из 212
61. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз · в цепочке 1 акт

    Рассмотрение вопроса о недопустимости доказательств в отсутствие присяжных заседателей не снимает с судьи обязанность, выслушав мнение сторон, проверить и оценить доказательства с точки зрения допустимости и в случае их получения с нарушением УПК признать их недопустимыми, приняв решение об их исключении.

    «Тем самым, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в составе судьи суда общей юрисдикции и коллегии из двенадцати присяжных заседателей, обвиняемый и его защитник соглашаются и с особенностями рассмотрения дела таким судом. Кроме того, хотя вопрос о недопустимости доказательств рассматривается в отсутствие присяжных заседателей, это не снимает с судьи обязанность, выслушав мнение сторон, проверить и оценить доказательства с точки зрения допустимости и в случае их получения с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признать их недопустимыми…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 802-О-О от 28.05.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 61 из 212
62. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 7 раз

    Постановление следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования должно содержать обоснование такого решения изложенными в нем фактическими обстоятельствами в соответствии с требованием статьи 7 части 4 УПК РФ.

    «Вытекающее же из части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации требование выносить лишь законные, обоснованные и мотивированные решения, адресуемое в том числе и следователю, означает, что его постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (независимо от того, обусловлено ли прекращение изменением квалификации инкриминируемого деяния по указанию прокурора либо по усмотрению следователя) должно содержать обоснование такого решения изложенными в нем фактическими обстоятельствами.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 5-О от 14.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 62 из 212
63. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 4 акта

    Постановление судьи, вынесенное по вопросам исполнения приговора, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

    «В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным; с учетом же того, что в установленном главой 47 УПК Российской Федерации порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2550-О от 20.11.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 63 из 212
64. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 6 раз · в цепочке 3 акта

    На этапе предварительного расследования действия и решения следователя, руководителя следственного органа и прокурора могут быть обжалованы вышестоящим должностным лицам, которые обязаны вынести обоснованное и мотивированное постановление по результатам рассмотрения жалобы.

    «Согласно статье 123 УПК Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном этим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Вопреки утверждению заявителей, статья 124 УПК Российской Федерации прямо обязывает прокурора вынести по результатам рассмотрения такой жалобы…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 778-О-О от 27.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 64 из 212
65. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 5 актов

    Суд, разрешающий вопросы изменения территориальной подсудности или возврата ходатайства, обязан соблюдать требования законности, обоснованности и мотивированности принимаемых им судебных решений по статье 7 части 4 УПК РФ.

    «Разрешая вопросы об изменении территориальной подсудности или о возвращении соответствующего ходатайства, суд – независимо от своего уровня – во всяком случае обязан соблюдать установленные статьей 7 (часть четвертая) УПК Российской Федерации требования законности, обоснованности и мотивированности принимаемых им судебных решений.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2666-О от 13.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 65 из 212
66. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз · в цепочке 5 актов

    Процессуальные решения прокурора и судьи относительно подсудности должны быть законными, обоснованными и мотивированными в силу принципа законности.

    «При этом в силу принципа законности такие процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 26-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 66 из 212
67. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Уголовно-процессуальный кодекс РФ не допускает произвольного характера реализации полномочий прокурора по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств или безосновательного отказа в этом.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя право прокурора возбуждать производство ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и проводить в его рамках различные действия, не содержит каких-либо предписаний, предполагающих произвольный характер реализации этих полномочий или возможность безосновательного отказа в возбуждении такого производства.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3224-О от 28.11.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 67 из 212
68. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Решения прокурора по вопросам возобновления производства по уголовному делу должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

    «В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые прокурором решения по соответствующим вопросам должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Лицо, обратившееся с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу, не лишено права обжаловать отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 3224-О от 28.11.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 68 из 212
69. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Публичный характер обязанностей сотрудников органа дознания, включая оперативных сотрудников, предполагает их независимость и беспристрастность, что несовместимо с личной заинтересованностью в исходе дела, способной поставить под сомнение объективность доказательств.

    «Такого рода обязанности, исполняемые в ходе предварительного расследования сотрудниками органа дознания, включая сотрудников его оперативных подразделений, носят публичный характер, что предполагает их независимость и беспристрастность и несовместимо с наличием у них личной заинтересованности в исходе уголовного дела, которая может отразиться на оценке имеющихся в деле доказательств, поставить под сомнение объективность этих доказательств при принятии решений по делу.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2417-О от 29.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 69 из 212
70. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Все сотрудники органа дознания, включая дознавателей и оперативных сотрудников, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства и действовать объективно и беспристрастно.

    «Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, иные сотрудники органа дознания, включая дознавателей и оперативных сотрудников, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства по уголовным делам, их деятельность должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2417-О от 29.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 70 из 212
71. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Несоблюдение установленной процедуры и требований объективности и беспристрастности ставит под сомнение законность процессуальной деятельности и допустимость собранных доказательств.

    «Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, иные сотрудники органа дознания, включая дознавателей и оперативных сотрудников, обязаны строго следовать установленной процедуре досудебного производства по уголовным делам, их деятельность должна отвечать требованиям объективности и беспристрастности. В ином случае законность процессуальной деятельности субъекта доказывания может быть поставлена под сомнение применительно как к самому процессу собирания доказательств, так и к их дальнейшей оценке.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2417-О от 29.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 71 из 212
72. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Орган дознания, осуществляя уголовное преследование, обязан руководствоваться принципами состязательности сторон, разделения функций обвинения, защиты и разрешения дела, а также принципом законности.

    «При этом орган дознания, осуществляя от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, должен руководствоваться в своей деятельности конституционным принципом состязательности сторон, в силу которого функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, а также принципами уголовного судопроизводства, в том числе принципом законности (статья 7 УПК Российской Федерации).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2417-О от 29.11.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 72 из 212
73. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Взаимосвязанные положения части четвертой статьи 7 и статьи 283 УПК Российской Федерации не предполагают произвольного отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела.

    «Кроме того, взаимосвязанные положения части четвертой статьи 7 и статьи 283 УПК Российской Федерации не предполагают произвольного отказа в удовлетворении заявленного стороной защиты ходатайства, если обстоятельства, об установлении которых просит сторона, имеют значение для разрешения уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 146-О-О от 24.02.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 73 из 212
74. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими федеральными законами не является безусловным и может быть ограничен иерархией законов, правилами о последующем или специальном законе, а также в случаях установления дополнительными законодательными актами гарантий прав и свобод.

    «Конституционный Суд Российской Федерации также подчеркнул, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации перед другими федеральными законами не является безусловным, поскольку он может быть ограничен как установленной Конституцией Российской Федерации (статья 76, часть 3) иерархией федеральных конституционных законов и обычных федеральных законов (к числу последних относится и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации), так и правилами о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 54-О от 02.03.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 74 из 212
75. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Взаимосвязанные положения статей 7, 75 и части третьей статьи 183 УПК РФ в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» не предполагают возможность осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, в рамках производимых следственных действий по уголовному делу без принятия об этом специального судебного решения.

    «Сама же норма части третьей статьи 183 УПК Российской Федерации не содержит каких- либо положений, которые могли бы быть расценены как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку установленное ею правило о выемке предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, с санкции прокурора не исключает вынесение судебного решения о производстве – в рамках проводимых в ходе уголовного судопроизводства следственных действий – выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 54-О от 02.03.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 75 из 212
76. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

    Несоблюдение предписаний иных законов, не противоречащих УПК РФ, подлежащих применению при выявлении, собирании и закреплении доказательств, влечет признание таких доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при разрешении уголовного дела.

    «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает необходимость соблюдения судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем при производстве по уголовному делу предписаний иных законов, не противоречащих данному Кодексу, в том числе касающихся доказательств. Следовательно, несоблюдение таких предписаний, подлежащих применению при выявлении, собирании и закреплении доказательств, также влечет в соответствующих случаях признание доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при разрешении уголовного дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 54-О от 02.03.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 76 из 212
77. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 3 акта

    Решение вышестоящего суда по апелляционной жалобе в любом случае должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 200-О от 22.04.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 77 из 212
78. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза · в цепочке 1 акт

    Орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа обязаны вынести по результатам рассмотрения сообщения о преступлении законное, обоснованное и мотивированное постановление, а заявитель имеет право обжаловать такое решение.

    «Приведенные нормы – как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 11, частью второй статьи 140, частью первой статьи 145 и частью пятой статьи 148 УПК Российской Федерации – прямо предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа вынести по результатам рассмотрения сообщения о преступлении законное, обоснованное и мотивированное постановление, а также право заявителя обжаловать такое решение.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1313-О от 24.06.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 78 из 212
79. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Заинтересованное лицо вправе получить адекватный ответ на свое обращение в государственный орган или должностному лицу.

    «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 746-О от 31.03.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 79 из 212
80. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Заявитель имеет право обжаловать постановление, вынесенное по результатам рассмотрения сообщения о преступлении.

    «Приведенные нормы – как по своему буквальному смыслу, так и в системном единстве с частью четвертой статьи 7, частью первой статьи 11, частью второй статьи 140, частью первой статьи 145 и частью пятой статьи 148 УПК Российской Федерации – прямо предусматривают обязанность органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа вынести по результатам рассмотрения сообщения о преступлении законное, обоснованное и мотивированное постановление, а также право заявителя обжаловать такое решение. Кроме того, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешение…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1313-О от 24.06.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 80 из 212
81. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Решение о восстановлении утраченных материалов уголовного дела, хотя и может быть принято судом без участия сторон, должно быть законным, обоснованным и мотивированным по смыслу статей 7 и 158.1 УПК РФ.

    «При этом разрешение данного вопроса не является ни судебным разбирательством, ни подготовительными действиями к судебному заседанию, а потому решение о восстановлении утраченных материалов уголовного дела может быть принято судом и без участия сторон, притом что по смыслу взаимосвязанных положений статей 7 и 1581 УПК Российской Федерации такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2877-О от 26.11.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 81 из 212
82. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Требования законности, обоснованности, мотивированности и разумного срока в полной мере распространяются на решения о возобновлении, прекращении или возвращении уголовного дела для дополнительного следствия.

    «Указанные требования уголовно-процессуального закона в полной мере распространяются на процессуальную деятельность следователя, руководителя следственного органа и прокурора, связанную с принятием ими решений о возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Тем самым механизм принятия и проверки решений руководителя следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, об установлении срока предварительного следствия в порядке части шестой статьи 162 УПК…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1543-О от 02.07.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 82 из 212
83. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Все процессуальные действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    «Иными словами, уголовное преследование – как на стадии предварительного расследования, так и на судебной стадии – направлено на изобличение на основе собранных доказательств подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, оно предшествует постановлению приговора или прекращению уголовного дела, а все процессуальные действия и решения должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование от имени государства, в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О-О от 08.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 83 из 212
84. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    Дознаватель, следователь и прокурор, осуществляя доказывание, обязаны принимать меры для получения доказательств, подтверждающих как виновность, так и невиновность лица, с соблюдением принципов законности и охраны прав и свобод.

    «Исходя из этого дознаватель, следователь и прокурор, осуществляя доказывание, обязаны принимать в установленных процессуальных формах все зависящие от них меры к тому, чтобы были получены доказательства, подтверждающие как виновность, так и невиновность лица в совершении инкриминируемого ему преступления, с соблюдением принципов законности при производстве по уголовному делу, а также охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О-О от 08.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 84 из 212
85. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 4 раза

    УПК РФ не содержит положений, допускающих освобождение прокурора, следователя или дознавателя от выполнения обязанностей по обеспечению прав и свобод, презумпции невиновности и права на защиту.

    «Каких-либо положений, допускающих освобождение как прокурора, так и следователя или дознавателя от выполнения этих обязанностей, Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1627-О-О от 08.12.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 85 из 212
86. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 4 акта

    Постановления судьи по вопросам исполнения приговора, включая замену, назначение или смягчение наказания, должны быть законными, обоснованными, мотивированными и справедливыми.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 712-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 86 из 212
87. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 1 акт

    Решение суда во всяком случае должно основываться на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права.

    «Положения этой статьи, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 данного Кодекса, не освобождают суд от обязанности проанализировать все изложенные в обращении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются. При этом решение суда во всяком случае должно основываться на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2577-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 87 из 212
88. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Федеральный законодатель закрепил в УПК РФ законность при производстве по уголовному делу и неприкосновенность личности как принципы, включающие запрет задержания или заключения под стражу без законных оснований, в развитие гарантий права на свободу и личную неприкосновенность.

    «Обеспечивая реализацию гарантий права на свободу и личную неприкосновенность, закрепленных Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 2; статья 55, часть 3), федеральный законодатель определил в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации в качестве принципов уголовного судопроизводства законность при производстве по уголовному делу (статья 7), а также неприкосновенность личности, элементом чего является запрет задержания по подозрению в совершении преступления или заключения под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных этим Кодексом (часть первая…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 1444-О от 20.07.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 88 из 212
89. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Принимаемое в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации судебное решение, включая возвращение жалобы для устранения недостатков, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    «Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации. В свою очередь, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 812-О от 26.04.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 89 из 212
90. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Положения статей 389.28 и 7 УПК РФ не освобождают суд от обязанности проанализировать все изложенные в обращении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.

    «Положения этой статьи, действуя в нормативном единстве с предписанием части четвертой статьи 7 данного Кодекса, не освобождают суд от обязанности проанализировать все изложенные в обращении доводы и принять обоснованное решение, мотивировав его в случае несогласия с этими доводами указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2577-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 90 из 212
91. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Решения суда апелляционной инстанции в силу части четвёртой статьи 7 УПК РФ должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    «Статья 5 УПК Российской Федерации определяет основные понятия, используемые в данном Кодексе, и не регулирует вопросы мотивированности решений суда апелляционной инстанции, которые в силу части четвертой его статьи 7 должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Как прямо предусмотрено частью третьей статьи 389 28 УПК Российской Федерации, в апелляционных определении, постановлении кратко излагаются доводы подавшего апелляционные жалобу или представление лица, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и приводятся мотивы принятого решения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2577-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 91 из 212
92. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Статья 7 УПК РФ устанавливает, что определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, что распространяется на решения судов всех инстанций и должностных лиц предварительного расследования, в том числе на апелляционные и кассационные определения и постановления.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 1030-О от 25.05.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 92 из 212
93. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза

    Проведение следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий предполагает обязательность соблюдения специальных норм УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющих основания, условия и порядок их проведения.

    «При этом осуществление в указанных целях как следственных действий, так и оперативно-розыскных мероприятий предполагает обязательность соблюдения специальных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющих конкретные основания, условия и порядок их проведения.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 114-О от 18.04.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 93 из 212
94. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 2 акта

    Решения о вещественных доказательствах, принятые дознавателем, следователем или судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 798-О-О от 21.06.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 94 из 212
95. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Процессуальные решения, включая избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

    Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

    Определение Конституционного Суда РФ № 40-О от 31.01.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 95 из 212
96. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза · в цепочке 1 акт

    Соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    «Эта норма действует в системе иных норм того же Кодекса, допускающих возбуждение уголовного дела при наличии полученного из надлежащего источника повода (часть первая статьи 140 и статьи 141–143) и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24), а также дифференцирующих порядок возбуждения уголовных дел публичного, частного и частно-публичного обвинения (статьи 145–147) и предполагающих, что соответствующее процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 920-О от 25.05.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 96 из 212
97. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Решения следователя должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, исключая избирательное применение норм УПК в зависимости от органа следствия.

    «В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые следователем решения при производстве по уголовному делу должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность избирательного и дифференцированного применения норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в зависимости от того, следователями какого органа они проводятся. В статье 151 УПК Российской Федерации установлены правила определения подследственности уголовных дел, в силу которых предварительное следствие по уголовным делам…»

    Определение Конституционного Суда РФ № 2075-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 97 из 212
98. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Решение судьи о назначении предварительного слушания, как и любое другое процессуальное решение, не может быть произвольным и должно быть законным, обоснованным и мотивированным, с возможностью проверки вышестоящими судами.

    «Соответственно, принимаемое судьей решение по вопросу о назначении предварительного слушания не может быть произвольным и, как и любое другое процессуальное решение, в силу статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным, дополнительной гарантией чего служит возможность его проверки вышестоящими судебными инстанциями (статья 127 данного Кодекса).»

    Определение Конституционного Суда РФ № 466-О от 28.02.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 98 из 212
99. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

    Постановление о прекращении уголовного дела, не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела, не может отвечать критерию законности и обоснованности.

    «В противном случае само постановление о прекращении уголовного дела не может отвечать критерию законности и обоснованности – как не основанное на установленных фактах, подтвержденных материалами дела.»

    Определение Конституционного Суда РФ № 188-О от 10.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 99 из 212
100. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Решение о прекращении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах.

     «Такое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (как это следует, в частности, из части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации), а потому обстоятельства, дающие возможность его принять, должны быть подтверждены процессуально на основе доказательств и закреплены в процессуальных актах.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 188-О от 10.02.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 100 из 212
101. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Оспариваемые нормы УПК РФ не содержат положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК РФ, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «Статьи 271 и 274 УПК Российской Федерации, устанавливая правила заявления и разрешения ходатайств и порядок исследования доказательств в судебном следствии, направлены на обеспечение состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве. При этом оспариваемые нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений, освобождающих суд при вынесении определений и постановлений от выполнения требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, в силу которой любое процессуальное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2642-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 101 из 212
102. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 2 раза

     Положения УПК РФ, действующие во взаимосвязи со статьей 7, устанавливающей гарантии принципа законности, не предполагают принятия незаконных, необоснованных и немотивированных решений дознавателем, следователем, руководителем следственного органа либо судом при рассмотрении жалоб.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1289-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 102 из 212
103. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     На решение суда, принимаемое по вопросу о возвращении уголовного дела прокурору, в полной мере распространяются требования законности, обоснованности и мотивированности.

     «При этом на решение суда, принимаемое по вопросу о возвращении уголовного дела прокурору, в полной мере распространяются требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1779-О от 25.06.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 103 из 212
104. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 2 акта

     Принимаемое судом решение по вопросу об условно-досрочном освобождении в любом случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «Принимаемое же решение суда по вопросу об условно-досрочном освобождении в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации в любом случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1534-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 104 из 212
105. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     К апелляционным приговору, определению и постановлению предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности, а прекращение уголовного дела в части обвинения по реабилитирующему основанию влечет признание права подсудимого на реабилитацию.

     «При этом к апелляционным приговору, определению и постановлению предъявляются требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7, статья 389 28 УПК Российской Федерации), а прекращение уголовного дела в части обвинения по реабилитирующему основанию влечет признание права подсудимого на реабилитацию. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии предусмотренных законом оснований для реабилитации суд апелляционной инстанции обязан в соответствии с частью первой статьи 134 УПК Российской Федерации в резолютивной части решения признать за…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1400-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 105 из 212
106. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Принципы законности и разумного срока уголовного судопроизводства предполагают соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, в том числе при приостановлении и возобновлении предварительного следствия, исчислении и продлении его срока, а также при принятии мер для ускорения расследования.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Принципы законности и разумного срока уголовного судопроизводства (статьи 7 и 61 УПК Российской Федерации) предполагают соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений (в том числе при приостановлении и возобновлении предварительного следствия, исчислении и продлении его срока, а также при принятии мер, необходимых для ускорения расследования).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2009-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 106 из 212
107. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Заинтересованное лицо вправе получить адекватный ответ на свое обращение, что в уголовном судопроизводстве означает необходимость принятия предусмотренного законом процессуального решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в соответствующий государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1149-О от 25.04.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 107 из 212
108. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Любое процессуальное решение, включая решение о возбуждении уголовного дела, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 654-О от 26.03.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 108 из 212
109. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Процессуальные решения, в том числе принимаемые в рамках процедур, предусмотренных статьями 61, 125 и 144 УПК РФ, должны быть законными, обоснованными и мотивированными согласно статье 7 УПК РФ.

     «Приведенные законоположения направлены не на ограничение, а, напротив, на защиту и обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и потому не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя, притом что принимаемые в рамках предусмотренных ими процедур решения, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (статья 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 18-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 109 из 212
110. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Постановление Президиума Верховного Суда РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что предполагает указание конкретных, достаточных с точки зрения принципа разумности оснований принятия соответствующего решения.

     «При этом постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации), что предполагает его мотивировку путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания принятия соответствующего решения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 308-О от 27.02.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 110 из 212
111. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Снятие дела (материалов) с апелляционного рассмотрения для направления в суд первой инстанции направлено на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства, полноту последующего рассмотрения и вынесение законного, обоснованного и мотивированного решения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1614-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 111 из 212
112. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Определения суда и постановления должностных лиц, включая решения по ходатайствам (статья 122 УПК РФ), должны быть законными, обоснованными и мотивированными согласно части четвертой статьи 7 УПК РФ.

     «Положения части первой статьи 91 и пункта 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации применяются во взаимосвязи с частью второй его статьи 21, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также с частью четвертой его статьи 7, прямо закрепляющей, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе об удовлетворении ходатайств…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 554-О от 23.04.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 112 из 212
113. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз · в цепочке 1 акт

     Требование о мотивированности распространяется на решение Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, выносимое в порядке части третьей статьи 401.8 УПК.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1163-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 113 из 212
114. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Требования части четвертой статьи 7 УПК РФ о том, что определения и постановления суда, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, распространяются как на решения должностных лиц по жалобам и ходатайствам участников, так и на решения судов всех инстанций.

     «При этом требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, согласно которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, распространяются как на решения, принимаемые должностными лицами органа предварительного расследования по жалобам и ходатайствам участников уголовного судопроизводства, так и на решения, выносимые судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1268-О от 29.05.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 114 из 212
115. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Принимаемые следователем решения при производстве по уголовному делу должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает возможность избирательного и дифференцированного применения норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в зависимости от того, следователями какого органа они проводятся.

     «Следственные действия, собирание, проверка и оценка доказательств осуществляются ими с соблюдением единых и общих процессуальных оснований, правил и условий, выступающих гарантиями достоверности данных действий. В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые следователем решения при производстве по уголовному делу должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность избирательного и дифференцированного применения норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в зависимости от…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2074-О от 26.09.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 115 из 212
116. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Решение суда кассационной инстанции, в соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «При этом такое решение суда кассационной инстанции, исходя из предписаний части четвертой статьи 7 данного Кодекса, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 2.3. Как прямо предусмотрено частью третьей статьи 38928 УПК Российской Федерации, в апелляционных определении, постановлении кратко излагаются доводы подавшего апелляционные жалобу или представление лица, а также возражения других лиц, участвовавших в заседании суда апелляционной инстанции, и приводятся мотивы принятого решения.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2056-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 116 из 212
117. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Нарушение норм УПК в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

     «Статья 7 УПК Российской Федерации закрепляет в качестве принципа уголовного судопроизводства общее требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений (часть четвертая) и предусматривает, что нарушение норм данного Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2075-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 117 из 212
118. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     В силу принципа законности все процессуальные решения, включая связанные с назначением экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Это согласуется со статьей 204 УПК Российской Федерации, согласно которой в заключении эксперта указываются сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (пункт 5 части первой). В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве процессуальные решения, принимаемые следователем и судом, в том числе связанные с назначением и производством судебных экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 868-О от 28.04.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 118 из 212
119. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Нормы УПК РФ не препятствуют председательствующему судье обеспечивать состязательность и равноправие сторон, уточнять позицию обвинения по ходатайству защиты и выносить законное, обоснованное и справедливое решение, основываясь на собственной оценке обстоятельств дела.

     «Не препятствуют они и председательствующему судье, руководящему судебным заседанием и принимающему все предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 243 этого Кодекса), уточнить в случае необходимости, в том числе по ходатайству стороны защиты, позицию стороны обвинения относительно необходимости продления обвиняемому, подсудимому срока содержания под стражей, а также вынести по рассматриваемому вопросу законное, обоснованное и справедливое решение (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса)…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 818-О от 26.04.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 119 из 212
120. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     В процессе уголовного преследования не исключается необходимость выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина.

     «Кроме того, в процессе уголовного преследования не исключается необходимость выполнения следователем всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 860-О от 26.04.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 120 из 212
121. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Принципы свободы оценки доказательств и требования к законности, обоснованности и мотивированности решений в полной мере распространяются на судью, рассматривающего жалобы по правилам статьи 125 УПК РФ и выносящего решения по ее части пятой.

     «Данные нормы в полной мере распространяются на судью, рассматривающего жалобы по правилам статьи 125 этого Кодекса и выносящего решения в соответствии с ее частью пятой.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 365-О от 26.02.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 121 из 212
122. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Вывод суда о наличии или отсутствии оснований для отмены условного осуждения и снятия судимости должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

     «При этом законодатель предоставляет суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для отмены условного осуждения и снятия судимости. Вывод о наличии или отсутствии оснований для этого, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3356-О от 19.12.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 122 из 212
123. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Участие защитника обеспечивается должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, которое разъясняет обвиняемому его права, обеспечивает возможность осуществления этих прав и не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.

     «При этом участие защитника обеспечивается должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, которое разъясняет обвиняемому его права, обеспечивает возможность осуществления этих прав и не вправе применять федеральный закон, противоречащий Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (часть первая статьи 7, часть первая статьи 11 и часть третья статьи 16 данного Кодекса).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1907-О от 18.07.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 123 из 212
124. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Процессуальные решения следователя и суда, включая связанные с судебными экспертизами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве процессуальные решения, принимаемые следователем и судом, в том числе связанные с назначением и производством судебных экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1231-О от 29.05.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 124 из 212
125. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Постановление судьи по вопросам замены, назначения или смягчения наказания, а также освобождения от отбывания наказания, рассматриваемым в порядке главы 47 УПК РФ, должно отвечать требованию справедливости.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1371-О от 29.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 125 из 212
126. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Решения по жалобам не могут приниматься судами по своему усмотрению, а должны быть обоснованы фактическими обстоятельствами дела и соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства.

     «Таким образом, вопреки мнению заявителя, решения по его жалобам не могут приниматься судами по своему усмотрению, а должны быть обоснованы фактическими обстоятельствами дела и соответствовать требованиям уголовно- процессуального законодательства.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 868-О от 24.04.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 126 из 212
127. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Принимаемые прокурором решения по вопросам, связанным с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

     «В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации принимаемые прокурором решения по соответствующим вопросам должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 73-О от 26.01.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 127 из 212
128. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Статья 7 УПК РФ, закрепляющая принцип законности, направлена на защиту прав участников уголовного судопроизводства, а не на их ограничение.

     «Статья 7 УПК Российской Федерации, закрепляющая законность при производстве по уголовному делу в качестве принципа уголовного судопроизводства и устанавливающая, что суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий этому Кодексу (часть первая), суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта этому Кодексу, принимает решение в соответствии с этим Кодексом (часть вторая), направлена на защиту…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1691-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 128 из 212
129. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Разрешение ходатайства о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства, предполагает вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.

     «Разрешение данного ходатайства, в свою очередь, в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации предполагает вынесение законного, обоснованного и мотивированного постановления.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2096-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 129 из 212
130. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Статья 7 УПК РФ реализует принцип законности, распространяясь на экспертов, которые обязаны соблюдать предписания уголовно-процессуального закона.

     «Статья 7 УПК Российской Федерации направлена на реализацию в уголовном судопроизводстве общеправового принципа законности и не содержит каких-либо положений, выводящих экспертов из сферы его действия и позволяющих им не соблюдать предписания уголовно- процессуального закона.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1251-О от 23.06.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 130 из 212
131. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Наказание призвано обеспечить защиту конституционно признаваемых ценностей, назначается и исполняется с соблюдением принципов справедливости и гуманизма, а также законности при производстве по уголовному делу.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 144-О от 29.01.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 131 из 212
132. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Принципы законности, обоснованности, мотивированности и разумности срока уголовного судопроизводства, закреплённые в статьях 7 и 61 УПК РФ, распространяются на статью 134 УПК РФ.

     «Данные нормы, представляющие собой принципы уголовного судопроизводства, распространяются в том числе на оспариваемую заявителем статью 134 УПК Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1336-О от 24.06.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 132 из 212
133. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

     Часть четвертая статьи 7 УПК РФ предъявляет к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе связанным с разрешением жалоб, требования законности, обоснованности и мотивированности.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 51-О от 24.01.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 133 из 212
134. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

     Уголовно-процессуальные решения, принимаемые следователем или судом по обращению как обвиняемого, так и заявителя о преступлении, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «При этом уголовно-процессуальные решения, принимаемые следователем или судом по обращению как обвиняемого, так и заявителя о преступлении, в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2048-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 134 из 212
135. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

     Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Оспариваемые заявителем нормы уголовно-процессуального закона применяются в соответствии с принципом законности при производстве по уголовному делу, в том числе предусматривающим, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 581-О от 28.03.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 135 из 212
136. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

     Часть четвертая статьи 7 УПК РФ предписывает, что все определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначение уголовного судопроизводства состоит, в частности, в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (пункт 2 части первой статьи 6); определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1634-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 136 из 212
137. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 2 акта

     Процессуальное решение по вопросу о допустимости доказательств должно соответствовать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

     «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет понятие недопустимых доказательств (статья 75), устанавливает конкретные процессуальные механизмы их устранения в уголовном судопроизводстве (статьи 88, 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к решению суда по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1631-О-О от 17.12.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 137 из 212
138. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Положения статей 7, 61, 62, 75 и 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и требований справедливого правосудия.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 3174-О от 27.11.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 138 из 212
139. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Судебное решение, выносимое в рамках процедуры статьи 125 УПК РФ, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «Это предполагает указание в жалобе на конкретные оспариваемые решения или действия (бездействие) конкретных должностных лиц – субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, что не может расцениваться в качестве ограничения прав заявителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 358-О, от 24 марта 2015 года № 446-О и др.). Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2657-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 139 из 212
140. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Судебное решение о получении информации о соединениях должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве соответствующее судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации). Приведенные законоположения направлены на судебную защиту права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений независимо от того, одно или несколько судебных решений допускают получение органом расследования информации о состоявшихся соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, равно как о соединениях, которые будут производиться, когда…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1786-О от 29.09.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 140 из 212
141. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о снятии судимости, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2326-О от 24.12.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 141 из 212
142. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался · в цепочке 1 акт

     Выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «При этом в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении постановления, как и любые иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 10-О-О от 29.01.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 142 из 212
143. Выявлен конституционно-правовой смыслСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление суда о возвращении заявления должно быть законным, обоснованным и мотивированным, чтобы заявитель мог устранить недостатки или оспорить решение.

     «Постановление суда о возвращении заявления лицу, его подавшему, должно быть – в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации – законным, обоснованным и мотивированным, с тем чтобы это лицо могло привести заявление в соответствие с требованиями закона в установленный для этого срок или аргументированно оспорить такое решение суда в вышестоящий суд. Указание же в постановлении суда на избыточные или невыполнимые требования либо повторное возвращение заявления лицу, его подавшему, с возложением на него обязанности восполнить иные недостатки заявления, на которые ранее не указывал суд…»

     Постановление Конституционного Суда РФ № 50-П от 17.07.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 143 из 212
144. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы УПК РФ о принципах уголовного судопроизводства, статусе свидетеля, доказывании, доказательствах, их недопустимости, проверке, оценке и кассационном производстве направлены на обеспечение справедливого правосудия, объективное и всестороннее рассмотрение дела, устранение ошибок и не допускают произвольного применения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1654-О от 28.05.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 144 из 212
145. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Выводы, к которым пришел суд, не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

     «Выводы, к которым пришел суд, не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании. При этом суд вправе допросить членов врачебной комиссии, участвующих в проведении медицинского освидетельствования осужденного, привлекать специалистов для разъяснения вопросов, входящих в предмет судебного заседания, разрешать ходатайства, в том числе в части получения дополнительных сведений о состоянии здоровья осужденного, в случае необходимости назначать его медицинское освидетельствование с привлечением профильных специалистов (часть четвертая статьи 7, статьи 58 и 120, часть третья…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 937-О от 31.03.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 145 из 212
146. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение суда во всяком случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «Решение суда во всяком случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Выводы, к которым пришел суд, не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 937-О от 31.03.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 146 из 212
147. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление о возбуждении уголовного дела должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на повод, основание и конкретную квалификацию по Уголовному кодексу.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 4 части второй статьи 146 УПК Российской Федерации является элементом механизма возбуждения уголовных дел публичного обвинения, в рамках которого орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 данного Кодекса, возбуждают уголовное дело, о чем выносят постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать указание на дату, время и…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2539-О от 30.09.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 147 из 212
148. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении за истечением срока давности должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируя как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом.

     «В таком процессуальном решении, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным, констатируется как событие преступления, так и совершение его конкретным лицом. В этой связи, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении за истечением срока давности уголовного преследования может быть вынесено, если подозреваемый, обвиняемый не возражает против такого постановления.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1792-О от 26.06.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 148 из 212
149. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Конституционные требования справедливого правосудия и эффективного восстановления прав обязывают органы предварительного расследования обосновывать свои решения, включая отказ в признании лица потерпевшим.

     «В частности, конституционные требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах обусловливают обязательность обоснования органами предварительного расследования принимаемых ими решений, включая отказ в признании лица потерпевшим по уголовному делу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 529-О от 27.02.2025Текст акта на ksrf.ruПозиция 149 из 212
150. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление, вынесенное по статье 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «При этом данное постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2038-О от 18.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 150 из 212
151. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судебное решение о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «В целях реализации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 28-П Федеральным законом от 12 ноября 2018 года № 411-ФЗ в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе статья 214 дополнена частью первой1, согласно которой отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 1251 и 2141 данного Кодекса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2005-О от 18.07.2024Текст акта на ksrf.ruПозиция 151 из 212
152. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судебное решение, принимаемое в порядке статьи 125 УПК РФ, в том числе о возвращении жалобы или об отказе в ее принятии, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее принятию, либо об отказе в ее принятии к рассмотрению, также должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 того же Кодекса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2601-О от 28.09.2023Текст акта на ksrf.ruПозиция 152 из 212
153. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение судьи об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «При этом принимаемое по ходатайству стороны решение судьи об оглашении ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2896-О от 27.10.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 153 из 212
154. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судебное решение, принятое в рамках процедуры статьи 125 УПК РФ, включая решение о возвращении жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным в соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК РФ.

     «Принимаемое в рамках данной процедуры судебное решение, в том числе о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 того же Кодекса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2113-О от 29.09.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 154 из 212
155. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Мотивировка решения о выделении уголовного дела должна основываться на конкретных обстоятельствах из материалов дела и нормах материального и процессуального права для обеспечения справедливого разрешения дела.

     «Для обеспечения справедливого разрешения уголовного дела мотивировка такого решения должна основываться на конкретных обстоятельствах, подтверждающих необходимость его принятия и нашедших отражение в материалах дела, а также на нормах материального и процессуального права. В ходе же судебного разбирательства в соответствии с частью первой статьи 15, частью первой статьи 17 и частью четвертой статьи 302 УПК Российской Федерации виновность лица устанавливается на основе состязательности сторон по результатам анализа и оценки доказательств, исследованных судом, притом что все неустранимые…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2027-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 155 из 212
156. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Ходатайства обвиняемого о реализации его прав должны разрешаться постановлением или определением, отвечающим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, с учетом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина.

     «Названные права реализуются в том числе и по ходатайству обвиняемого, которое с учетом принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве разрешается постановлением или определением, отвечающим требованиям законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7, статьи 11, 122, 159, 219 и 256 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2049-О от 21.07.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 156 из 212
157. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Заинтересованное лицо в уголовном судопроизводстве вправе не только подать обращение, но и получить на него адекватный, предусмотренный законом процессуальный ответ, который должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. На реализацию данных требований направлена статья 38928 этого Кодекса…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1369-О от 31.05.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 157 из 212
158. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление судьи по вопросам исполнения приговора, включая замену наказания, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «В силу же части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 781-О от 31.03.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 158 из 212
159. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судебное постановление, касающееся замены, назначения или смягчения наказания, должно отвечать требованию справедливости.

     «С учетом того что в установленном главой 47 того же Кодекса порядке суд решает в том числе вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 781-О от 31.03.2022Текст акта на ksrf.ruПозиция 159 из 212
160. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения главы 45.1 УПК РФ во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 УПК РФ не предоставляют суду возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы без приведения фактических и правовых мотивов отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2689-О от 28.12.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 160 из 212
161. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшегося обвиняемого и поручая прокурору его розыск, принимает решения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его пунктом 1 статьи 102 и частью второй статьи 238, суд, избирая в отношении скрывшегося обвиняемого меру пресечения в виде заключения под стражу и поручая прокурору обеспечить его розыск, принимает решения, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 данного Кодекса).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2609-О от 30.11.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 161 из 212
162. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решения следователя и руководителя следственного органа о приостановлении предварительного следствия и об объявлении скрывшегося обвиняемого в розыск должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Решения следователя и руководителя следственного органа о приостановлении предварительного следствия и об объявлении скрывшегося обвиняемого в розыск должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2109-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 162 из 212
163. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При признании подсудимого виновным по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии указанного признака, не ограничиваясь лишь ссылкой на него.

     «В частности, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступлений по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом; признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2090-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 163 из 212
164. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Все правоприменительные решения, включая приговор суда, по оценке преступлений должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

     «В силу же части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации все правоприменительные решения (включая приговор суда) по оценке таких преступлений должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2090-О от 28.09.2021Текст акта на ksrf.ruПозиция 164 из 212
165. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Любое судебное постановление по уголовному делу, в силу принципа законности, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «Что касается доводов заявительницы об отсутствии в оспариваемых нормах требований к содержанию описательно-мотивировочной части принимаемого судебного постановления, то оно, в силу принципа законности при производстве по уголовному делу, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 этого Кодекса).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2623-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 165 из 212
166. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление следователя о продлении срока предварительного следствия должно быть законным, обоснованным и мотивированным, а обвиняемый, его защитник, потерпевший и его представитель должны быть письменно уведомлены о продлении срока.

     «Кроме того, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в случае необходимости продления срока предварительного следствия следователь выносит соответствующее постановление – которое в силу части четвертой статьи 7 данного Кодекса должно быть законным, обоснованным и мотивированным – и не позднее пяти суток до дня истечения срока предварительного следствия представляет постановление руководителю следственного органа, который принимает решение о продлении срока; следователь в письменном виде уведомляет обвиняемого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя о…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2629-О от 25.11.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 166 из 212
167. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения статей 7, 14, 75, 240 и 297 УПК РФ, закрепляющие общеправовой принцип законности, презумпции невиновности, недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями, принцип непосредственности и устности, а также норму о законности, обоснованности и справедливости приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу.

     «Положения статей 7, 14, 75, 240 и 297 УПК Российской Федерации, закрепляющие соответственно общеправовой принцип законности при производстве по уголовному делу, конституционный принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве, правило недопустимости использования доказательств, полученных с нарушениями этого Кодекса, принцип непосредственности и устности в уголовном процессе, а также норму о законности, обоснованности и справедливости выносимого судом приговора, служат гарантией принятия правосудного решения по уголовному делу.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2545-О от 29.10.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 167 из 212
168. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 7 УПК РФ, закрепляющая приоритет УПК РФ, недопустимость полученных с нарушением Кодекса доказательств и принцип законности, обоснованности и мотивированности решений, не содержит положений, допускающих отступление от ее предписаний.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1998-О от 29.09.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 168 из 212
169. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Положения УПК РФ не содержат норм, допускающих произвольное осуществление полномочий следователя, руководителя следственного органа, суда, поскольку принимаемые этими должностными лицами и судом решения должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1880-О от 23.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 169 из 212
170. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Заинтересованное лицо вправе получить на свое обращение в государственный орган адекватный ответ, который в уголовном судопроизводстве должен быть законным, обоснованным и мотивированным процессуальным решением.

     «По смыслу статей 21 (часть 1), 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе не только подать в государственный орган или должностному лицу заявление, ходатайство или жалобу, но и получить на свое обращение адекватный ответ, что применительно к уголовному судопроизводству означает необходимость принятия по такому обращению предусмотренного законом процессуального решения, которое в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть законным, обоснованным и мотивированным. На реализацию данных требований направлена статья 389 28 УПК Российской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1860-О от 23.07.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 170 из 212
171. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Любое процессуальное решение, в том числе принимаемое в порядке статей 124 и 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на принципе свободы оценки доказательств.

     «Принимаемое в рамках названных процедур решение, как и любое другое процессуальное решение, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, как того требует часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации, а также основанным на принципе свободы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве, закрепленном в статье 17 данного Кодекса.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1097-О от 23.04.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 171 из 212
172. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Процессуальные решения, включая промежуточные решения судьи в ходе судебного разбирательства, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 321-О от 27.02.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 172 из 212
173. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Принимаемые прокурором, следователем, руководителем следственного органа решения должны отвечать общим требованиям законности и обоснованности.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 223-О от 30.01.2020Текст акта на ksrf.ruПозиция 173 из 212
174. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нарушение норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем влечет признание доказательств недопустимыми, которые не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

     «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в развитие статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, устанавливает, что нарушение норм данного Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств (часть третья статьи 7); недопустимые…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 494-О от 28.02.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 174 из 212
175. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решения следователя и руководителя следственного органа не могут быть произвольными, а должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Принимая соответствующие решения, следователь и руководитель следственного органа не уполномочены действовать произвольно – все их решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 247-О от 29.01.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 175 из 212
176. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 7 УПК РФ, закрепляющая требование законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, реализует общеправовой принцип законности и направлена на защиту прав личности в уголовном процессе.

     «Статья 7 УПК Российской Федерации, закрепляя, в частности, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными, реализует общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, направлена не на ограничение, а на защиту прав личности в уголовном процессе и неопределенности не содержит.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 3365-О от 20.12.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 176 из 212
177. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Взаимосвязанные положения части третьей статьи 7 и части первой статьи 75 УПК РФ не возлагают на сторону защиты обязанность доказать существенность нарушений порядка собирания и закрепления доказательств.

     «Соответственно, взаимосвязанные положения части третьей статьи 7 и части первой статьи 75 УПК Российской Федерации не возлагают на сторону защиты обязанность доказать существенность нарушений порядка собирания и закрепления доказательств, направлены на обеспечение законности и обоснованности судебных решений, призваны гарантировать эффективность судебной защиты.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2728-О от 25.10.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 177 из 212
178. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Процессуальные решения, принимаемые следователем и судом, в том числе связанные с назначением и производством судебных экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «В силу принципа законности в уголовном судопроизводстве процессуальные решения, принимаемые по ходатайствам участников уголовного судопроизводства следователем и судом, в том числе связанные с назначением и производством судебных экспертиз, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1939-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 178 из 212
179. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     По смыслу части четвертой статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления должностных лиц органа предварительного расследования должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

     «Данная статья, а равно и статья 175 того же Кодекса не регламентируют порядок отмены такого постановления. При этом отсутствие в статье 7 УПК Российской Федерации указания на руководителя следственного органа не освобождает его от обязанности – в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа законности – соблюдать нормы уголовно-процессуального закона; по смыслу части четвертой названной статьи, постановления должностных лиц органа предварительного расследования должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1940-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 179 из 212
180. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Отсутствие в статье 7 УПК Российской Федерации прямого указания на руководителя следственного органа не освобождает его от обязанности соблюдать нормы уголовно-процессуального закона в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа законности.

     «При этом отсутствие в статье 7 УПК Российской Федерации указания на руководителя следственного органа не освобождает его от обязанности – в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа законности – соблюдать нормы уголовно-процессуального закона; по смыслу части четвертой названной статьи, постановления должностных лиц органа предварительного расследования должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1940-О от 17.07.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 180 из 212
181. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решения следователя о совершении процессуальных действий не могут быть произвольными и должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Принимая решения о совершении тех или иных следственных и иных процессуальных действий, следователь не уполномочен действовать произвольно – все его решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1418-О от 28.06.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 181 из 212
182. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановления о возбуждении ходатайства о производстве следственного действия и постановления судьи по его рассмотрению должны быть законными, обоснованными и мотивированными в силу требований части четвертой статьи 7 УПК РФ.

     «При этом как постановление следователя, дознавателя о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства, так и постановление судьи в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1340-О от 29.05.2018Текст акта на ksrf.ruПозиция 182 из 212
183. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробные сведения о деле, результатах следствия и порядке обжалования.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2802-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 183 из 212
184. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение о замене судьи, назначенного на судейскую должность в другой суд, не может быть произвольным, то есть без наличия на то объективных оснований, которые в силу принципа законности при производстве по уголовному делу должны быть отражены в соответствующем решении.

     «Следовательно, решение о замене судьи, назначенного на судейскую должность в другой суд, не может быть произвольным, т.е. без наличия на то объективных оснований, которые – в силу принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) – должны быть отражены в соответствующем решении.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2887-О от 19.12.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 184 из 212
185. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Принцип законности в уголовном судопроизводстве предполагает соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, в том числе по вопросам, разрешаемым судом апелляционной инстанции.

     «Данные законоположения не содержат изъятий из принципа законности в уголовном судопроизводстве (статья 7 УПК Российской Федерации), предполагающего соблюдение требований законности, обоснованности и мотивированности процессуальных решений, в том числе по вопросам, разрешаемым судом апелляционной инстанции.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2303-О от 26.10.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 185 из 212
186. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судебное решение о наложении или изменении ограничений при домашнем аресте, а также об отказе в их изменении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным в силу принципа законности.

     «При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу судебное решение о наложении тех или иных ограничений при применении домашнего ареста, а равно и об отказе в удовлетворении ходатайства об их изменении, должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1455-О от 18.07.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 186 из 212
187. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение следователя о прекращении уголовного преследования должно отвечать требованию законности и его соблюдение может быть проверено судом.

     «Принимаемое следователем решение о прекращении уголовного преследования обвиняемого должно отвечать требованию законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7), его соблюдение может быть проверено судом (часть первая статьи 19, часть третья статьи 29, пункт 14 части четвертой статьи 47, часть первая статьи 123).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1390-О от 27.06.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 187 из 212
188. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение о возбуждении уголовного дела, принятое по статьям 146 и 154 УПК РФ, в системном единстве со статьями 7 и 11 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 337-О от 28.02.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 188 из 212
189. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление об объявлении розыска должно быть законным, обоснованным и мотивированным, в том числе достаточными данными о причастности разыскиваемого лица к совершению преступления.

     «При этом в силу принципа законности при производстве по уголовному делу (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) постановление об объявлении розыска должно быть законным, обоснованным и мотивированным в том числе достаточными данными о причастности разыскиваемого лица к совершению преступления, указанными в статье 91 УПК Российской Федерации.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 206-О от 26.01.2017Текст акта на ksrf.ruПозиция 189 из 212
190. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление судьи по вопросам, связанным с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, особенно при решении вопросов замены, назначения или смягчения наказания, а также освобождения от его отбывания.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 2778-О от 20.12.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 190 из 212
191. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Судья при решении вопроса о передаче уголовного дела в кассационную инстанцию не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение, содержащее мотивы отказа в передаче, что означает обязанность суда рассмотреть и оценить все доводы жалобы и мотивировать их отклонение конкретными и разумными основаниями.

     «По смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 4017–40111, судья при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу не освобождается от обязанности вынести обоснованное и мотивированное решение. Так, пункт 5 статьи 40110 данного Кодекса прямо предписывает, что постановление судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции должно помимо прочего содержать мотивы, по которым отказано в…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1617-О от 19.07.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 191 из 212
192. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     При рассмотрении ходатайства защиты об исключении доказательства, полученного с нарушением требований Кодекса, бремя опровержения доводов стороны защиты лежит на прокуроре.

     «Названные нормы, действующие во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса – частью четвертой его статьи 7, реализующей принцип законности в уголовном судопроизводстве, а также частью второй статьи 14, частью первой статьи 17, частью четвертой статьи 88, частью пятой статьи 234 и частью четвертой статьи 235, в силу которых при рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований этого Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре, –…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 556-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 192 из 212
193. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 7 УПК РФ направлена на реализацию принципа законности и не выводит экспертов из сферы его действия, обязывая их соблюдать предписания уголовно-процессуального закона.

     «Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 7 УПК Российской Федерации направлена на реализацию в уголовном судопроизводстве общеправового принципа законности и не содержит каких-либо положений, выводящих экспертов из сферы его действия и позволяющих им не соблюдать предписания уголовно- процессуального закона.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 478-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 193 из 212
194. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Суд должен принять по ходатайству об исключении недопустимого доказательства законное, обоснованное и мотивированное решение, выносимое после исследования всех значимых для разрешения вопроса обстоятельств.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 556-О от 29.03.2016Текст акта на ksrf.ruПозиция 194 из 212
195. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статья 7 УПК РФ устанавливает обязательность законности, обоснованности и мотивированности для определений суда, постановлений судьи, прокурора, следователя и дознавателя.

     «Статья 7 УПК Российской Федерации, обеспечивая действие общеправового принципа законности в уголовном судопроизводстве, устанавливает, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1955-О от 29.09.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 195 из 212
196. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение о прекращении уголовного дела ввиду недостижения возраста уголовной ответственности должно быть законным, обоснованным и мотивированным и подлежит судебной проверке.

     «При этом такое решение во всяком случае должно быть законным, обоснованным и мотивированным (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации) и подлежит судебной проверке в установленном законом порядке (статья 125 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1005-О от 23.04.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 196 из 212
197. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Нормы, регулирующие опознание, не освобождают следователя от выполнения всего комплекса предусмотренных УПК мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

     «При этом оспариваемые заявителем нормы не содержат положений, освобождающих следователя от выполнения в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в частности статьями 7, 11, 14 и 16 УПК Российской Федерации, мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 496-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 197 из 212
198. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ предъявляет к определениям суда, постановлениям судьи, прокурора, следователя и дознавателя требования законности, обоснованности и мотивированности, и эти положения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 438-О от 24.03.2015Текст акта на ksrf.ruПозиция 198 из 212
199. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным; с учетом же того, что в установленном главой 47 УПК Российской Федерации порядке суд решает, в частности, вопросы замены, назначения или смягчения наказания, освобождения от отбывания наказания, постановление судьи должно отвечать и требованию справедливости (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2697-О от 20.11.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 199 из 212
200. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный закон предусматривает право заявителя на обжалование принятого по результатам рассмотрения сообщения о преступлении решения.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1881-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 200 из 212
201. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Уголовно-процессуальный закон прямо предусматривает обязанность органа дознания, дознавателя, следователя или руководителя следственного органа выносить по результатам рассмотрения сообщения о преступлении мотивированное постановление.

     Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

     Определение Конституционного Суда РФ № 1881-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 201 из 212
202. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Заинтересованная сторона вправе во время рассмотрения дела вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, включая нарушение подсудности, а суд обязан вынести по результатам такого ходатайства законное, обоснованное и мотивированное решение.

     «Кроме того, заинтересованная сторона во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, в том числе связанных с нарушением установленных правил подсудности, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством, а суд, к компетенции которого отнесено его разрешение, обязан вынести по результатам этого законное, обоснованное и мотивированное решение (часть четвертая статьи 7 УПК Российской Федерации).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1917-О от 25.09.2014Текст акта на ksrf.ruПозиция 202 из 212
203. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение суда о применении принудительных мер медицинского характера должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «При этом в силу требования части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации такое решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 2013-О от 24.12.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 203 из 212
204. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Любые процессуальные решения, включая кассационные и надзорные определения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Они действуют во взаимосвязи с положениями части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, содержащей общие требования, предъявляемые к любым процессуальным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1182-О от 19.06.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 204 из 212
205. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Процессуальное решение по вопросу о допустимости доказательств должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

     «При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7).»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1448-О-О от 20.10.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 205 из 212
206. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     УПК РФ устанавливает право руководителя следственного органа и прокурора продлить срок принятия решения по сообщению о преступлении до 30 суток при необходимости производства проверок, но с обязательным указанием мотивов продления.

     «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, предусматривая обязанность дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, принять по нему решение и закрепляя право названных участников уголовного процесса требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов (часть первая статьи 144), прямо устанавливает право руководителя следственного органа по ходатайству следователя и право прокурора по…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1657-О-О от 16.12.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 206 из 212
207. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Решение суда о проведении допроса лица в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, должно быть обоснованным и мотивированным.

     «При этом решение суда о проведении в ходе судебного заседания допроса лица в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, в силу требований части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть обоснованным и мотивированным.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 637-О-О от 27.05.2010Текст акта на ksrf.ruПозиция 207 из 212
208. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Статьи 7, 11 и 302 УПК РФ закрепляют принцип законности в уголовном судопроизводстве и требование недопустимости вынесения обвинительного приговора на основе предположений.

     «Однако проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации. Что касается проверки конституционности статьи 7, части четвертой статьи 11, статьи 299, части четвертой статьи 302 и части первой статьи 305 УПК Российской Федерации, то перечисленные нормы не регулируют порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции, а закрепляют принцип законности в уголовном судопроизводстве и требование недопустимости вынесения обвинительного приговора на основе предположений (статьи 7, 11 и 302), устанавливают…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1407-О-О от 17.11.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 208 из 212
209. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

     «Оспариваемые заявителем положения статей 91, 92, 159, 271, 294 и 377 УПК Российской Федерации предусматривают принятие процессуальных решений, которые в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации должны быть законными, обоснованными и мотивированными.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1535-О-О от 17.11.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 209 из 212
210. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Постановление судьи об отказе в восстановлении срока должно быть обоснованным и мотивированным и может быть обжаловано в вышестоящий суд.

     «Часть первая статьи 357 УПК Российской Федерации в системной взаимосвязи с частью первой статьи 130 «Восстановление пропущенного срока» данного Кодекса гарантируют право осужденного в случае пропуска срока кассационного обжалования ходатайствовать перед судом о его восстановлении, а также закрепляют обязанность суда восстановить срок, если он был пропущен по уважительной причине. Постановление судьи об отказе в восстановлении срока в силу требований статьи 7 УПК Российской Федерации должно быть обоснованным и мотивированным; оно может быть обжаловано в вышестоящий суд.»

     Определение Конституционного Суда РФ № 1064-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 210 из 212
211. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Отсутствие в статьях 7, 29, 176, 177 и 450 УПК РФ прямого указания на необходимость получения судебного решения для следственных действий в отношении адвоката не может рассматриваться как исключающее обязательность такого судебного решения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

     «Отсутствие же в статьях 7, 29, 176, 177 и 450 УПК Российской Федерации прямого указания на необходимость получения судебного решения в качестве условия для осуществления следственных действий в отношении адвоката не может рассматриваться как исключающее обязательность соответствующего судебного решения в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 8 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».»

     Определение Конституционного Суда РФ № 673-О-О от 21.10.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 211 из 212
212. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

     Принципы обеспечения права на судебную защиту и состязательности не освобождают суд кассационной инстанции от анализа в кассационном определении доводов стороны защиты и мотивов, по которым эти доводы были судом отвергнуты, поскольку определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными согласно части четвертой статьи 7 УПК РФ.

     «Приведенные правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации применительно к процедурам производства в различных судебных инстанциях, в силу универсальности принципов обеспечения права на судебную защиту и состязательности не дают оснований для освобождения суда кассационной инстанции от анализа в кассационном определении доводов, приведенных стороной защиты в возражениях против принесенных стороной обвинения жалобы или представления, а также мотивов, по которым эти доводы были судом отвергнуты, поскольку в соответствии с частью четвертой статьи 7 УПК Российской…»

     Определение Конституционного Суда РФ № 171-О-О от 20.03.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 212 из 212