Позиции Конституционного Суда по ст. 389.25 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 1 раз

   Часть первая статьи 389.25 УПК РФ не предусматривает возможность отмены оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, которые не являются существенными и не влияют на содержание поставленных перед присяжными вопросов и ответов на них, ограничивая круг оснований для отмены оправдательного приговора лишь существенными нарушениями.

   «Учитывая особенности производства в суде с участием присяжных, федеральный законодатель ограничил круг оснований, по которым по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя возможна отмена постановленного на основе вердикта присяжных оправдательного приговора, лишь теми нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными вопросов или на содержание данных…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1218-О от 29.05.2019Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 3
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Возможность отмены оправдательного приговора, вынесенного в том числе с участием присяжных, разрешается исходя не из неоднократности предшествующих направлений дела на новое рассмотрение, а из наличия и характера нарушений закона, допущенных в ходе последнего разбирательства в суде первой инстанции.

   «Во всяком случае, вопрос о возможности отмены оправдательного приговора, вынесенного судом в том числе с участием коллегии присяжных, разрешается исходя не из неоднократности предшествующих направлений уголовного дела на новое рассмотрение, а из наличия и характера нарушений закона, допущенных в ходе последнего разбирательства в суде первой инстанции.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 962-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 3
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Федеральный законодатель в статье 389.25 УПК РФ ограничил круг оснований для отмены оправдательного приговора, постановленного на основе вердикта присяжных, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право сторон на представление доказательств, повлияли на вопросы присяжных или их ответы, либо при неясном/противоречивом вердикте председательствующий не предложил его уточнить.

   «Учитывая особенности производства в суде с участием присяжных, федеральный законодатель в статье 389 25 УПК Российской Федерации ограничил круг оснований, по которым по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя возможна отмена постановленного на основе вердикта присяжных оправдательного приговора, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед…»

   Определение Конституционного Суда РФ № 962-О от 29.04.2026Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 3