Позиции Конституционного Суда по ст. 348 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи и влечет постановление им оправдательного приговора, если присяжные дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов.

   «Отмеченная специфика данной формы отправления правосудия предопределяет обязательность оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей для председательствующего, что влечет за собой постановление им оправдательного приговора в случаях, когда присяжные заседатели дали отрицательный ответ хотя бы на один из трех основных вопросов, указанных в части первой статьи 339 УПК Российской Федерации (часть первая статьи 348 и пункт 2 статьи 350 данного Кодекса).»

   Определение Конституционного Суда РФ № 116-О-О от 08.02.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 6
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 11 раз

   Особенности вердикта присяжных, представляющего собой краткие выводы без доводов, исключают возможность его проверки по фактическим основаниям и кассационной отмены или изменения судебных решений из-за несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

   «При этом особенности вердикта, который представляет собой краткие ответы на поставленные вопросы, содержащие лишь выводы коллегии присяжных без приведения доводов, подтверждающих их позицию, исключают возможность его проверки по фактическим основаниям и, как следствие, – возможность кассационной отмены или изменения вынесенных на основании такого вердикта судебных решений ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 116-О-О от 08.02.2011Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 6
3. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 10 раз

   Председательствующий судья, не имея права преодолеть обвинительный вердикт по фактическим основаниям, тем не менее, в процедуре статьи 348 УПК РФ оценивает соответствие выводов вердикта фактическим обстоятельствам дела, и решение о роспуске коллегии присяжных и направлении дела на новое рассмотрение служит гарантией, восполняющей отсутствие возможности апелляционного обжалования по необоснованности.

   «Тем самым закрепленные законом основания направления уголовного дела, рассматриваемого с участием присяжных заседателей, на новое рассмотрение также являются гарантией, восполняющей отсутствие возможности апелляционного обжалования постановленного на основе обвинительного вердикта приговора в ординарной процедуре, предполагающей его пересмотр не только в связи с нарушениями материального или процессуального закона, но и в связи с необоснованностью.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1052-О от 02.07.2013Текст акта на ksrf.ruПозиция 3 из 6
4. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Закон устанавливает обязанность присяжных заседателей вынести оправдательный вердикт при признании недостаточности или неубедительности доказательств обвинения, а также право обвиняемого до вынесения вердикта представить доводы о наличии оснований для оправдательного решения.

   «При этом закон устанавливает гарантии эффективности судебной защиты, в том числе обязанность присяжных заседателей вынести оправдательный вердикт при признании ими недостаточности или неубедительности доказательств, представленных стороной обвинения, право обвиняемого до вынесения вердикта представить как присяжным, так и председательствующему судье свои доводы о наличии оснований для оправдательного решения.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1096-О-О от 13.10.2009Текст акта на ksrf.ruПозиция 4 из 6
5. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 5 раз

   Председательствующий судья имеет право распустить коллегию присяжных и направить дело на новое рассмотрение, если обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного и есть основания для оправдательного приговора.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 68-О от 25.01.2005Текст акта на ksrf.ruПозиция 5 из 6
6. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 3 раза · в цепочке 11 актов

   Судья, придя к выводу о невиновности подсудимого, в отношении которого вынесен обвинительный вердикт, обязан вынести оправдательный приговор, если деяние не содержит признаков состава преступления, или распустить коллегию присяжных и направить дело на новое рассмотрение, если не установлено событие преступления или не доказано участие лица в его совершении.

   Дословная формулировка в тексте акта не выделена — смотрите акт по ссылке.

   Определение Конституционного Суда РФ № 775-О-О от 20.11.2008Текст акта на ksrf.ruПозиция 6 из 6