Позиции Конституционного Суда по ст. 354-360 УПК РФ

Конституционный Суд не пересматривает приговоры — он определяет, как норму можно и как нельзя применять. Ниже под каждой позицией стоит дословная цитата из акта и ссылка на его текст на ksrf.ru: в жалобу идёт цитата, а краткая формулировка нужна, чтобы найти нужную позицию. «Суд ссылался N раз» — сколько раз Суд впоследствии повторил эту позицию в других актах: чем чаще, тем она устойчивее.

1. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд ссылался 45 раз · в цепочке 1 акт

   Статьи 354–360 УПК РФ об обжаловании судебных решений применяются во взаимосвязи с пунктом 12 части четвертой статьи 47 УПК РФ, который определяет момент доступности материалов дела для обвиняемого, но не ограничивает возможность ознакомления только этапом окончания предварительного расследования.

   «Закрепляя в пункте 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, федеральный законодатель определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 189-О от 23.05.2006Текст акта на ksrf.ruПозиция 1 из 2
2. Толкование, подтверждённое в определенияхСуд к позиции пока не возвращался

   Статьи 354–360 УПК РФ не содержат положений, позволяющих суду отказывать в удовлетворении ходатайств подсудимого о дополнительном ознакомлении с вещественными доказательствами, относящимися к материалам дела.

   «Не содержат каких-либо положений, позволяющих суду отказывать в удовлетворении ходатайств подсудимого о дополнительном ознакомлении с вещественными доказательствами, относящимися к материалам дела, и статьи 354–360 УПК Российской Федерации. Таким образом, оспариваемые в жалобе нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критериям допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.»

   Определение Конституционного Суда РФ № 1634-О от 24.09.2012Текст акта на ksrf.ruПозиция 2 из 2